Рішення

від 27.09.2007 по справі 8/142пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/142пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.09.07 р.                                                                                               Справа № 8/142пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS", ЄДРПОУ 30600440,

                     м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації

                          м.Донецька”, ЄДРПОУ 03336670, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: Пєтухова Я.М.- по дов.

від відповідача: Малюк Л.В.- пров. юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "SDS", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк, про визнання права власності на будівлю протипожежної насосної, яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1864 кв.м. за адресою: 83037 м.Донецьк, вул.Кірова, 90-ж, а саме:

- будівлю протипожежної насосної літ. А-2 загальною площею 867,8 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність з його боку будь-яких порушень прав інших осіб під час будівництва спірного об'єкту.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.09.2007р. повідомив суд про відсутність з його боку будь-якого оспорювання прав позивача на спірне майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

10.05.2007р. між позивачем та виконавчим комітетом Донецької міської ради був підписаний договір оренди земельної ділянки, згідно з яким позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для експлуатації протипожежного резервуару, яка знаходиться на території Кіровського району м.Донецька по вул.Кірова, 90.

Виходячи зі змісту позовної заяви, на вказаній земельній ділянці розташований протипожежний виробничий водопровід технічної води, який був придбаний позивачем у ВАТ "Донецький завод іграшок" на підставі біржового контракту №312 від 11.10.2006р.

За поясненнями позивача під час використання вищевказаного водопроводу останній був переобладнаний. Зокрема, як вказує позивач, ним було змінено цільове призначення цього об'єкту на будівлю протипожежної насосної, а також збільшено площу останнього до 867,8 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної в м.Донецьку ради протипожежному резервуару для води надано поштову адресу: м.Донецьк, вул.Кірова, 90ж.

10.09.2007р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про проведення державної реєстрації його права власності на вказане вище майно (направлення позивачем вказаного клопотання на адресу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи квитанцією №1317 від 12.09.2007р. та описом вкладень).

За таких обставин, в зв'язку з неотриманням від відповідача у встановлений термін відповіді на клопотання та відсутністю відповідних правоустановчих документів на спірний об'єкт, позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на будівлю протипожежної насосної, яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1864 кв.м. за адресою: 83037 м.Донецьк, вул.Кірова, 90-ж, а саме:

- будівлю протипожежної насосної літ. А-2 загальною площею 867,8 кв.м.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.09.2007р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ті обставини, що він є неналежним відповідачем по справі у зв'язку з відсутністю оспорювання ним будь-яких прав позивача на спірне майно.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Статтею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, згідно з наданим до матеріалів справи договором оренди земельної ділянки від 10.05.2007р. позивач є користувачем земельної ділянки площею 1864 кв.м., яка знаходиться по вул.Кірова, 90 у Кіровському районі м.Донецька.

При цьому, як вказує позивач, самовільне будівництво проведено ним у межах площі земельної ділянки, визначеної договором оренди від 10.05.2007р. Ці обставини з боку відповідача не спростовані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач як землекористувач має право на звернення до суду з вимогою про визнання його права власності на підставі п.5 ст.376 Цивільного кодексу України.

Згідно з наданим до матеріалів справи технічним висновком 2007 Н №11100.335 з дослідження стану будівлі протипожежної насосної, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 90ж, складеним ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Донтехексперт", встановлено, що спірна будівельна конструкція позивача знаходиться в нормальному стані та може бути прийнята в експлуатацію.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією серії АВ №118328 від 16.06.2006р. ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Донтехексперт" надане право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при будівництві спірного об'єкту.  

На підставі вищевикладеного, виходячи з того, що спірний об'єкт збудований на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, приймаючи до уваги надані до матеріалів справи документи щодо оцінки технічного стану спірних конструкцій, суд дійшов висновку про відсутність порушень встановлених норм та правил при будівництві спірного майна.

Посилання відповідача на відсутність з його боку оспорювання прав позивача на спірне майно  судом до уваги не приймаються.

Згідно з п.18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N01-8/98 від 31.01.2001р. "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.  

Крім цього, як встановлено судом, згідно з наданою до матеріалів справи заявою від 10.09.2007р. позивач звернувся до відповідача з клопотання про реєстрацію його права власності на спірне майно. Проте, відповідачем доказів проведення або відмови у проведенні державної реєстрації права власності позивача на спірне майно до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги надані до справи документи, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірного об'єкту прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на будівлю протипожежної насосної, яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1864 кв.м. за адресою: 83037 м.Донецьк, вул.Кірова, 90-ж, а саме:

- будівлю протипожежної насосної літ. А-2 загальною площею 867,8 кв.м, підлягають задоволенню.

Враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS", м.Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS", м.Донецьк на будівлю протипожежної насосної, яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1864 кв.м. за адресою: 83037 м.Донецьк, вул.Кірова, 90-ж, а саме:

- будівлю протипожежної насосної літ. А-2 загальною площею 867,8 кв.м.

В судовому засіданні 27.09.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 27.09.2007р.

           Суддя