Рішення
від 26.10.2021 по справі 440/9795/21
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9795/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.

представника позивача - Гойдика В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00002970901 від 09 лютого 2020 року,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00002980901 від 09 лютого 2020 року.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказував на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Стверджував, що позивач, як особа, яка здійснює підприємницьку діяльність не несе відповідальність за марки акцизного податку. Зазначив, що в ході перевірки відповідачем не встановлено наявності у місці здійснення господарської діяльності фальсифікованих тютюнових виробів чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи з викликом сторін.

22 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваних рішень. Стверджував, що в ході перевірки встановлено, що в ході перевірки встановлено порушення позивачем пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а саме вважаються немарковані тютюнові вироби марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюється виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику зазначеної продукції (т.1 а.с. 64-66).

22 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача (а.с. 87).

10 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (т.1 а.с. 91-100), а саме позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00002970901 від 09 лютого 2021 року,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00002980901 від 09 лютого 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року замінено відповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії з Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області на його правонаступника - Головне управління державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

11 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь представника у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Вирішено розгляд справи № 440/9795/21 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому кодексом адміністративного судочинства України порядку (т.1 а.с. 116).

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 14 січня 2021 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, на підставі статті 19 1 , підпункту 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8-20.1.13, 20.1.17 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, статті 81 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", прийнято наказ № 26-п про проведення фактичної перевірки господарського об`єкту - магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (т.1 а.с. 67)

14 січня 2021 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області видано направлення на перевірку № 69 та № 70 (т.1 а.с. 68-69)

25 січня 2021 року ГДРІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області складено Акт фактичної перевірки № 172/11-28-09-01/ НОМЕР_1 (т.1 а.с. 71-75).

Згідно з актом перевіркою встановлено, що в ході проведення контрольної розрахункової операції 14 січня 2021 року в магазині "Оптовичок", працівниками ГУ ДПС Кіровоградській області було придбано пачку сигарет "STRONG" ROYAL (20 сигарет в пачці), МРЦ - 34,77 грн, марка акцизного податку наклеєна на пачку: 13 ААПР 183513 ТВ інші 20/2, за ціною 34,80 грн, при цьому споживачу було видано фіскальний чек № 00000000510 від 14 січня 2021 року на суму 34,80 грн. В ході проведення перевірки в даному магазині було встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації 70 пачок сигарет в асортименті загальною вартістю 2165,90 грн. Виробник вищезазначених 70 пачок сигарет, згідно маркування на пачку - ТОВ "Марвел Інтернешнл Табакко Груп" (код ЄДРПОУ 40299515). ГУ ДПС у Кіровоградській області листом від 15 січня 2021 року № 203/7/2-28-09-01-10 до ГУ ДПС у Львівській області надіслано запит з проханням повідомити , на яку тютюнову продукцію було видано марки акцизного податку , якими було марковано сигарети, які зберігались на момент проведення перевірки та реалізовано в ході проведення контрольної розрахункової операції. ГУ ДПС у Львівській області листом від 19 січня 2021 року № 322/4/13-01-09-06-04 повідомлено, що марки акцизного податку видавались для маркування сигарет з кількістю в пачці - 2 сигарети, виробнику тютюнових виробів - ТзОВ "Марвел Інтернешнл Групп". Враховуючи, що вищезазначені марки акцизного податку видавались ТзОВ "Марвел Інтернешнл Групп" для виробництва та маркування сигарет з кількістю у пачці - 2 сигарети, а по факту ними було марковано сигарети з кількістю - 10 сигарет, 20 сигарет, 25 сигарет, дані тютюнові вироби вважаються такими, що немарковані.

На підставі висновків Акту фактичної перевірки № 172/11-28-09-01/ НОМЕР_1 ГУ ДПС у Кіровоградській області 09 лютого 2021 року складено податкові повідомлення-рішення:

- № 00002970901, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 17 000 грн (т.1 а.с. 76),

- № 00002980901, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 17 000 грн (т.1 а.с. 78).

Позивач не погоджуючись із правомірністю дій ГУ ДПС у Полтавській області під час перевірки та як наслідок застосуванням штрафу, звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, судом встановлено наступне.

Визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України. визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (надалі Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Положеннями пункту 226.2 статті 226 ПК України визначено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 ПК України передбачено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. (пункт 226.5 статті 226 ПК України).

Згідно з пунктом 226.8 статті 226 ПК України Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці). Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі. Кожна марка акцизного податку на рідини, що використовуються в електронних сигаретах, повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (РІ - "рідина імпортна", РВ - "рідина вітчизняна") у кількісному виразі.

Положеннями пункту 226.9 статті 226 ПК України визначено, що вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки;

сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі Положення).

Згідно із пунктом 20 Положення маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до абзацу 20 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Як свідчать матеріали справи, що акцизні марки з відповідними реквізитами були продані суб`єктам господарювання (ТзОВ "МАРВЕЛ ІНТЕРНЕШНЛ ТОБАККО ГРУП"), що доводиться, також, інформацією із реєстру акцизних марок (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark), отже не є підробленими/фальсифікованими, а інформації про те, що тютюнова продукція (описаних під час фактичної перевірки тютюнових виробів) була маркована з відхиленням від вимог положення в акті фактичної перевірки не міститься. Також, доказів того, що марки акцизного податку на описаних тютюнових виробах, були пошкодженими, в акті фактичної перевірки також не зазначено.

З огляду на встановлені обставини та викладені норми, суд дійшов висновку про помилковість висновку податкового органу щодо зберігання ФОП ОСОБА_1 тютюнової продукції немаркованої марками акцизного податку чи з підробленими/фальсифікованими марками акцизного податку та відповідачем не доведено належними і допустимими доказами порушення позивачем вимог абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", що свідчить про відсутність підстав для прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 09 лютого 2021 року № 00002970901 та № 00002980901.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень-рішень покладено на контролюючий орган.

Однак, відповідачем суду таких доказів не надано.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ФОП ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницьк, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09 лютого 2021 року № 00002970901 та № 00002980901.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повне рішення складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя С.О. Удовіченко

Дата ухвалення рішення26.10.2021
Оприлюднено29.10.2021

Судовий реєстр по справі —440/9795/21

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Постанова від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 20.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 26.10.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні