Ухвала

від 27.10.2021 по справі 520/2065/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2021 р. Справа № 520/2065/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Юкрейн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року по справі № 520/2065/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Юкрейн"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Юкрейн" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Юкрейн" подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.21 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Юкрейн" залишено без руху. Визнано неповажними, наведені в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Юкрейн" підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 06.10.2021, відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Проте апелянтом не надано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Юкрейн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року по справі № 520/2065/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Юкрейн" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва