Ухвала
від 25.10.2021 по справі 459/1530/18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 459/1530/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/811/1371/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Міськрайонне управління у Сокальському районі та м.Червонограді ГУ Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу в м.Червонограді, Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради, ДП Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про передачу земельної ділянки в оренду, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та реєстрації речового прав на орендне користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду , а саме подати апеляційну скаргу, яка відповідала б вимогам п.5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України .

Рекомендоване повідомлення з копією ухвали що була направлена за адресою вказаною в апеляційній скарзі повернулась в суд з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на вказані норми закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 отримала копію вищенаведеної ухвали, однак по даний час недоліків усунуто не було.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 25 жовтня 2021 року апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.10.2021
Оприлюднено29.10.2021
Номер документу100629229
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —459/1530/18

Постанова від 05.06.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 27.04.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 06.01.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 08.06.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Рішення від 05.03.2021

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

Рішення від 05.03.2021

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

Ухвала від 23.06.2020

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні