Ухвала

від 02.08.2021 по справі 362/2435/14-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2435/14-ц

Провадження № 6/362/91/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юрінфоком , попередній боржник: ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третя особа: Васильківський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ТОВ Юрінфоком звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 44611735, відкритому у Васильківському МРВДВС ГТУЮ у Київській області.

В обґрунтування вимог зазначається, що в провадженні Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області знаходилося виконавче провадження № 44611735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Юрінфоком боргу у розмірі 2530937 грн.

04.09.2014 року Васильківським ДВС було відкрито виконавче провадження № 44611735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Юрінфоком боргу у розмірі 2530937 грн.

26.04.2019 року Васильківським ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44611735 у зв`язку з тим, що надійшла відповідь на запит від Васильківської районної державної нотаріальної контори за вих. №457/02-14 від 05.04.2019 року згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 (дочка боржника) подала заяви про прийняття спадщини після померлого боржника про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 законний представник своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дочка ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовилися на користь рідних онуків боржника. Згідно матеріалів виконавчого провадження встановлено, що майно перебуває у власності померлого боржника знаходиться в іпотеці банку. Іншого майна яке можливо звернути стягнення не виявлено. У зв`язку із зазначеним, керуючись п 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження закінчено.

03.03.2021 року було відновлено виконавче провадження Постановою Головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ЦМУ МЮ.

Відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у Київській області Васильківської районної державної нотаріальної контори від 05.04.2019 №457/02-14, ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на користь малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52178734 від 06.06.18 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер боржник ОСОБА_1 . Заяву від імені своїх малолітніх дітей про прийняття спадщини подала дочка померлого ОСОБА_4 , а тому відповідно до ст. 442 ЦПК України повинні бути зміненні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Васильківського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ), в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2014 року Васильківським ДВС було відкрито виконавче провадження № 44611735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Юрінфоком боргу у розмірі 2530937 грн.

26.04.2019 року Васильківським ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44611735 у зв`язку з тим, що надійшла відповідь на запит від Васильківської районної державної нотаріальної контори за вих. №457/02-14 від 05.04.2019 року згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 (дочка боржника) подала заяви про прийняття спадщини після померлого боржника про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 законний представник своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гриченюк А.А від 03.03.2021 року виконавче провадження № 44611735 було відновлено (а.с. 125).

Відповідно до листа Васильківської районної державної нотаріальної контори, яка зазначає, що ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2009 р.н. (а.с. 126).

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Приписами статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника, до якого у кредитора існує грошове зобов`язання, за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України ).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 дійшов висновку про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до встановленого законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 .

У даному випадку заміна сторони у справі не пов`язана із обґрунтованістю вимог стягувача та наявності підстав для стягнення боргу з боржника за рішенням суду, а є лише процесуальним переходом прав та обов`язків від однієї особи до іншої на підставі закону, і приписи зазначених норм закону на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення державним виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник за боргами спадкодавця.

Частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076 св18.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та заміну сторони боржника у виконавчому провадженні його правонаступником.

Керуючись статтями 260 , 353 , 442 ЦПК України , суд,

п ос та н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юрінфоком , попередній боржник: ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третя особа: Васильківський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 44611735, відкритому у Васильківському МРВДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко