Рішення

від 17.07.2014 по справі 362/2435/14-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2435/14-ц

Провадження № 2/362/1506/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінфоком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговими розписками,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача на його користь борг за правом вимоги на загальну суму 2 530 937 грн. із застосуванням, передбачених договорами штрафних санкцій та 3% річних, а також судові витрати.

Свої позовні вимоги заявник обґрунтовував тим, що між позивачем та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 були укладені договори, за яким позивач набув право вимоги стягнення з відповідача коштів за договорами позики, що були укладені між вище зазначеними громадянами та відповідачем.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання судом був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки в судове засідання від відповідача до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог.

У відповідності до положень ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з положеннями ч.1 ст.61 ЦК України, обставині, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до положень п. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Судом встановлено, що за борговими розписками 13 вересня 2007 року, 25 листопада 2007 року, 28 січня 2008 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, остання надала відповідачу грошові кошти у розмірі 20000, 83000, 50000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду відповідно складає 233 200, 967 780, 583 000 гривень

25 березня 2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрінфоком» було укладено договір про добровільне відшкодування шкоди. Згідно умов якого, ТОВ «Юрінфоком» виконало зобов'язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за вище зазначеними борговими розписками.

Крім того, з моменту підписання Договору ТОВ «Юрінфоком» набуває права вимоги до ОСОБА_1 за борговими розписками від 13 вересня 2007 року, 25 листопада 2007 року, 28 січня 2008 року.

21 травня 2012 року між громадянином України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики за яким ОСОБА_3 надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11500,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути всю суму позики до 21 серпня 2012 року у відповідності до пункту 4.1. Договору.

14 травня 2012 року між громадянкою України ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір позики за яким ОСОБА_4 надала Відповідачу грошові кошти в розмірі 8000,00 доларів США з винагородою 5% за кожен місяць користування, а відповідач зобов'язувався повернути в строк до 14 серпня 2012 року кошти та сплатити відсотки. На підтвердження даного договору ОСОБА_1, було власноручно написано розписку.

Надалі 01 червня 2012 року між громадянкою України ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір позики за яким ОСОБА_4 надала Відповідачу грошові кошти в розмірі 3450,00 доларів США, а Відповідач зобов'язувався повернути всю суму позики до 01 вересня 2012 року.

25 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрінфоком» надіслало ОСОБА_1 листа-заяву про розірвання з останнім договорів № 30-11-109, 30-11-111, 30-11-112, 30-11-113 про надання юридичних послуг від 27 листопада 2009 року в зв'язку з наявними порушеннями умов Договору в частині невиконання обов'язків по оплаті виконаних робіт, а також не надання достовірної інформації по справі (копія листа-заяви додається).

05 листопада 2012 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Юрінфоком» було підписано договір про добровільне відшкодування шкоди. Згідно даного договору ТОВ «Юріфоком» виконало зобов'язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_4 за договорами позики від 14 травня 2012 року та 01 червня 2012 року. та з моменту підписання Договору ТОВ «Юрінфоком» набуває права вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики від 14 травня 2012 року та 01 червня 2012 року.

Також 05 листопада 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Юрінфоком» було підписано договір про добровільне відшкодування шкоди. Згідно умов якого ТОВ «Юрінфоком» виконало зобов'язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за договором позики від 21 травня 2012 року та з моменту підписання Договору ТОВ «Юрінфоком» набуває права вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики від 21 травня 2012 року.

Таким чином на момент звернення до суду, позивач набув право вимоги на загальну суму 2 530 937 (два мільйони п'ятсот тридцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) гривень 00 коп.

Приймаючи до уваги, що позивач виконав обов'язок відповідача ОСОБА_1, перед ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3, щодо сплати боргу за борговими розписками та договорами позики, що були укладені між ним та вище вказаними особами, з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 175950 доларів США, що в грошовій одиниці України, на момент звернення позивача до суду еквівалентно 2 530 937 (два мільйони п'ятсот тридцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн..

Судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 612, 629, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 118, 158, 208, 209, 212- 215, 218, 223 та 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінфоком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінфоком» (код ЄДРПОУ 36530421, адреса місцезнаходження: 01012, м. Київ, Майдан Незалежності, 2, оф. 515А) заборгованість на загальну суму 2 530 937 (два мільйони п'ятсот тридцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн.. та судовий збір в сумі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінфоком» (код ЄДРПОУ 36530421, адреса місцезнаходження: 01012, м. Київ, Майдан Незалежності, 2, оф. 515А) суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 гривень.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.