Ухвала

від 12.10.2021 по справі 381/2556/20

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/303/21

381/2556/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03 вересня 2021 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування інформації та документів з Фонду державного майна України щодо 2-квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало на балансі Державного підприємства Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, зокрема документи на підставі яких було закрито запис щодо державного майна відповідно до прийнятого управлінського рішення (передано у комунальну власність).

Клопотання мотивовано тим, що в листі Фонду державного майна України від 12 квітня 2021 року № 10-15-8063, який був направлений до суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, вказано що в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності закрито запис щодо державного майна, а саме 2-квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало на балансі Державного підприємства Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, відповідно до виконаного прийнятого управлінського рішення (передано у комунальну власність).

Проте, Державне підприємство Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України у листах від 22 травня 2021 року № 95 та від 09 серпня 2021 року № 129, продовжує стверджувати, що вищевказаний 2-квартирний житловий будинок, знаходиться на балансі ДП ДГ Дмитрівка ІС НААНУ .

Оскільки, документи на підставі яких в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності закрито запис щодо державного майна можуть підтвердити Факт передачі в комунальну власність вище зазначеного 2-квартирного житлового будинку, а дані документи самостійно отримати вона не може, тому змушена заявити дане клопотання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася. Між тим, через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд провести підготовче судове засідання без її участі та розглянути подане нею 03 вересня 2021 року клопотання про витребування доказів. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася. Між тим, через канцелярію суду подала клопотання в якому просила суд провести підготовче судове засідання без її участі та зазначила, що проти поданого позивачем 03 вересня 2021 року клопотання про витребування доказів Фастівська міська рада не заперечує.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених ОСОБА_1 вимог та спірні правовідносини , суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно клопотання позивача задовольнити.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 84, 200, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Фонду державного майна України ( 01133, Kиїв, вул. Генерала Алмазова, 18/9) належним чином завірені копії документів щодо 2-квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало на балансі Державного підприємства Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, зокрема документи на підставі яких було закрито запис щодо державного майна відповідно до прийнятого управлінського рішення (передано у комунальну власність) .

Зобов`язати Голову Фонду державного майна України, в строк до 01 грудня 2021 року, направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область) належним чином завірені копії витребовуваних судом документів.

Попередити Голову Фонду державного майна України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова