Ухвала

від 13.10.2021 по справі 766/9547/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/9547/20

н/п 1-кс/766/9225/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на копії документів, які було вилучено у кримінальному провадженні № 42020231010000052 від 21.05.2020 під час здійснення тимчасового доступу до документів, які містяться в Херсонській міській раді, стосуються прийняття рішень щодо оренди, покращення приватизації об`єктів нерухомого майна комунальної форми власності.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020231010000052 від 21.05.2020, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Херсонської місцевої прокуратури надійшла заява від депутата Херсонської міської ради VII скликання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.233 та 364 КК України. Так, 20.12.2019 Херсонською міською радою прийнято рішення №2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації», із додатком до рішення в 87 об`єктів нерухомого майна комунальної власності. При цьому, Херсонською міською радою у названому рішенні, не визначено способів приватизації об`єктів (викуп, продаж). 22.04.2020 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальної справ Херсонського апеляційного суду у справі №766/2676/20 задовольнила клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на об`єкти малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації відповідно до рішення Херсонської міської ради від 20.12.2019 року №2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації».

Проте, під час звернення до державного реєстратора з метою накладення арешту встановлено, що деякі об`єкти комунальної власності вже не є об`єктами комунальної власності, оскільки були відчужені та перебувають у приватній власності об`єкт нерухомого майна площею 560,2 кв.м., за адресою м. Херсон, пр-т Св. Кирила та Мефодія, 14б, об`єкт нерухомого майна площею 140,2 кв.м., за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 25, об`єкт нерухомого майна площею 72,3 кв.м., розташований за адресою м. Херсон, вул. Преображеньска, 28, об`єкт нерухомого майна загальною площею 58,3 кв.м., що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 149А; об`єкт нерухомого майна площею 49,6 м., що розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 143, об`єкт нерухомого майна, загальною площею 29,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вказані об`єкти нерухомості було продано за ціною значно нижче ринкової особам підприємницької діяльності, які їх ніби орендували.

15.07.2020 та 09.11.2020 проведено тимчасовий доступ та вилучено в Управління комунальної власності Херсонської міської ради звіти щодо оцінки об`єктів комунальної власності, а саме - нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 72,3 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 560,2 кв.м. за адресою: м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, 14б; нежитлових приміщень, загальною площею 140,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 25; нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 58,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 49,6 м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

19.03.2021 призначено судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу на вирішення якої поставлені питання щодо об`єму та вартості виконаних робіт з поліпшення об`єктів комунальної власності, а саме:

- нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 72,3 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 560,2 кв.м. за адресою: м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, 14б;

- нежитлових приміщень, загальною площею 140,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 25;

- нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 58,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 49,6 м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 29,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська буд. 43.

06.04.2021 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшли клопотання судового експерта ОСОБА_5 щодо надання необхідних документів для проведення експертизи.

20.07.2021слідчим суддеюХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті ОСОБА_6 винесено ухвалу,відповідно доякої наданотимчасовий доступдо документів. Які зберігаються в Херсонській міській раді та стосуються оренди, проведення покращення, приватизації об`єктів нерухомого майна комунальної форми власності, стосовно наступних об`єктів, а саме: нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 72,3 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 560,2 кв.м. за адресою: м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, 14б; нежитлових приміщень, загальною площею 140,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 25; нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 58,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 49,6 м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 29,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська буд. 43.

У період з 12.13 год. 16 вересня 2021 року до 20.00 год. 20.09.2021 представниками Херсонської міської ради, на виконання рішення суду, надано слідчому для ознайомлення оригінали та копії визначених в ухвалі слідчого судді документів. Під час здійснення тимчасового доступу слідчим було вилучено 364 завірені копії документів, що стосуються прийняття рішення про оренду, оренді, проведення покращень, приватизації об`єктів нерухомого майна комунальної форми власності, які розташовані за адресами: в м. Херсоні, по вул. Преображенській 28, площею 72,3 кв.м., в м. Херсоні по вул. Святих Кирила та Мефодія, 14б, площею 560 кв.м., в м. Херсоні про вул.. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 25, площею 140,2 кв.м., в АДРЕСА_3 , площею 58,3 кв.м., в м. Херсоні по вул. І.Куліка, 143, площею 49,6 кв.м., в м. Херсоні по вул.. Преображенська, 43, площею 29,.1 кв.м., та є предметом дослідження у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першоїстатті 1Закону України"Проінформацію" документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Відповідно до ч.4 ст.99 Кримінального процесуального кодексу України Дублікатом документа є документ, який виготовлений таким же самим чином що й сам документ слідчим, та можуть бути визнані судом як оригінал документа. Тобто дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа.

Згідно із положеннями «Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади»2, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55, копія документа повинна відповідати оригіналу документу та повністю відтворює інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.

Документи які було подано заявниками з метою отримання в оренду, оренді та придбанні об`єктів нерухомого майна комунальної форми власності, накази та розпорядчі акти що були видані службовими особами Херсонської міської ради про оренду та відчуження об`єктів комунальної власності є необхідними для дослідження питань щодо законності прийняття рішень щодо передачі в оренду, оренді та продажу об`єктів нерухомого майна комунальної форми власності в розрізі вимог Закону України про передачу в оренду державного та комунального мана, Закону України «Про приватизацію державного та комунального мана».

Згідно ч.1 ст.99 Кримінального процесуального кодексу України документ, а в даному випадку дублікати документів, містять зафіксовані відомості щодо відчуження об`єктів нерухомого майна комунальної форми власності, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин що досліджуються у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 21.09.2021 вилучені за результатами проведення тимчасового доступу дублікати документів визнано речовими доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та запобігти можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення.

21 вересня 2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого прокурору та встановлення 72 годин з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_4 для усунення наявних в клопотання недоліків.

30.09.20201 ухвала слідчого судді була отримана.

Сторони:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник Херсонської міської ради надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, додаткових пояснень до зазначеного клопотання не має.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом клопотання слідчий просить накласти арешт на вилучені копії документів з метою збереження речових доказів.

До клопотання додано копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів з якого вбачається, що слідчим було вилученні копії відповіднихдокументів доступ до яких було надано згідно ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Слідчий просить накласти арешт на вилучені копії документів.

Мету накладення арешту зазначає як забезпечення збереження речового доказу.

Постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів в порушення ст.110КПК України не вмотивована, в ній не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені документи. Основу постанови слідчого про визнання речовим доказом повинно складати обґрунтування того яким критеріям речового доказу відповідають вилучені документи. Натомість зміст постанови слідчого про визнання речовим доказом складає виклад обставин кримінального правопорушення, про проведений тимчасовий доступ і перелік документів, які були вилучені. Постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилучених речей. Фраза , що «копіїдокументів» єзнаряддям вчиненнякримінального правопорушенняне обґрунтовано, оскільки не зазначено, яким чином копії документів могли використовуватись. Досудове розслідування проводиться лише за ч.2 ст.364 КК України, яка передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. І значення має інформація, яка міститься в документах, їх зміст, що також зазначено у слідчого в постанові.

Однак, КПК України (ч.2 ст.84 КПК України), визначає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто, кримінальний процесуальний закон виділяє окремо документа (ст.99 КПК України) та речові докази (ст.98 КПК України)

Згідно ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, частина 2 ст.98 КПК України передбачає, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

В даному випадку слідчим вилучено копії документів, у передбаченому КПК України спосіб, шляхом тимчасового доступу.

Копії документів не є тимчасово вилученим майном, оскільки не підпадають під положення ст.168 КПК України.

Частина 10 ст.170 КПК України визначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з приписів ч.10 ст.170 КПК України взагалі не передбачено можливість накладення арешту на копії документів.

Відносно копій документів відсутні ризики, визначені ч.11.ст.170КПК України.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені документи.

Таким чином,підстав длянакладення арештуна вилученіпід тимчасовогодоступу документинемає,а томуслідчий суддявідмовляє внакладенні наних арешту.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчомуу задоволенніклопотання пронакладення арештуна копії документів, які було вилучено у кримінальному провадженні № 42020231010000052 від 21.05.2020 під час здійснення тимчасового доступу до документів, які містяться в Херсонській міській раді, стосуються прийняття рішень щодо оренди, покращення приватизації об`єктів нерухомого майна комунальної форми власності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1