Ухвала

від 04.10.2021 по справі 766/17784/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/17784/21

н/п 1-кс/766/9209/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддяХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВХерсонського РУПГУНП вХерсонській області ОСОБА_3 ,погодженого зпрокурором Херсонськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешттимчасово вилученогомайна укримінальному провадженнівнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12021231040000777 від 30.09.2021,

встановила:

01 жовтня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначений автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 12021231040000777 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2021 року близько 08:00 год. на перехресті вул. Перекопської та вул. Суботи в м. Херсон поблизу буд. №61 мало місце зіткнення автомобіля марки МАЗ 103076 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілю марки ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримав тілесні ушкодження.

30.09.2021 року проведено огляд місця події на перехресті вул. Перекопської та вул. Суботи в м. Херсоні поблизу буд.№61. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України були оглянуті: автомобіль МАЗ 103076, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 ; та автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .

Автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мото-транспорту розташованого за адресою: м.Олешки, вул.Гвардійська, буд. 160, а транспортний засіб МАЗ 103076, реєстраційний номер НОМЕР_3 передано на зберігання власнику котрий залишив його за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» №1104 від 19.11.2012.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від вилученого транспортного засобу на перехресті вул. Перекопської та вул. Суботи в м. Херсоні поблизу буд.№61, має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

30.09.2021 винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до технічного паспорту транспортного засобу:

- автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.

Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна(особа, яка перебувала за кермом під час ДТП ОСОБА_7 ) про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином - шляхом направленням смс-повідомлення, яку доставлено 01.10.2021 року .

Відповідно до ч.1 ст.172КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддеювстановлено,що СВХРУП ГУНПв Херсонськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12021231040000777 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.09.2021 року проведено огляд місця події на перехресті вул. Перекопської та вул. Суботи в м. Херсоні поблизу буд.№61, під час якого огляду під час якого були вилучені автомобіль МАЗ 103076, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 ; та автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .

Автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мото-транспорту розташованого за адресою: м.Олешки, вул.Гвардійська, буд. 160, а транспортний засіб МАЗ 103076, реєстраційний номер НОМЕР_3 передано на зберігання власнику котрий залишив його за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 195.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом автомобіль є знаряддям вчинення злочину, містить на собі його сліди.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то в постанові про визнання речовим доказом немає жодного обґрунтування яким критеріям речового доказу відповідає вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згідно змісту постанови свідоцтво, як і автомобіль, «є знаряддям злочину і містить на собі його сліди». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містить жодних слідів злочину. Кримінальну відповідальність несе водій, який допустив порушення правил дорожнього руху на конкретному автомобілі, який вилучено.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власникумайна розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладенихобставин слідчийсуддя приходитьдо переконання,що клопотанняпідлягає частковомузадоволенню зметою збереженнятранспортного засобуяк речовогодоказу дляпроведення необхіднихекспертиз,убезпечення знищенняможливої слідовоїінформації вчинення кримінальногоправопорушення,що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі забороною в розпорядженні та користуванні ним.

Відмовити в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1