Ухвала

від 22.10.2021 по справі 755/9728/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/9728/18

Провадження №: 6/755/1247/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Вимоги заяви мотивував тим, що ухвалою суду від 02 липня 2018 року боржника ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за кордон у зв`язку із невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості. Однак, боржник не погоджується з такими твердженнями, оскільки в період з 2017 року по 2021 рік державним виконавцем здійснюється ряд виконавчих дій спрямований на виконання рішення суду, а саме: на електронних торгах було реалізовано земельну ділянку за 396 752,00 гривень та житловий будинок за 57 584,10 грн та державним виконавцем було неодноразово передано майно ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу. Боржник зазначив, що ним були продані нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості перед кредитором ТОВ ФК Кредит проект , а не ухилення від виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_2 . Крім того, 16 вересня 2021 року на електронних торгах було реалізовано нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення з №1 по №8 (група приміщень №66) - літ. А , загальною площею 234 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 15 202 699,71 грн. Також, боржник зазначив, що його батько тяжко хворіє. Потребує постійного лікування та догляду, однак через обмеження боржника у праві виїзду за межі території України він позбавлений можливості відвідувати свою родину та допомагати їм. У зв`язку з чим, боржник змушений був звернутися до суду із вказаною заявою.

11 жовтня 2021 року на адресу суду від представника СП Укрвермут+Ко надійшли заперечення на заяву в яких просив суд відмовити в скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України зазначаючи про те, що у останнього наявні боргові зобов`язання перед СП Укрвермут+Ко у розмірі 14 542 092,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року подання головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задоволено. Встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 372/1267/14-ц від 07.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 за договором позики №01-04/09 від 27.07.2011 року 6441710 грн. 89 к. у виконавчому провадженні № 53822096.

Вище вказаною ухвалою суду встановлено систематичне невиконання та ухилення боржником ОСОБА_1 судових рішень та наявністю у останнього перед стягувачем ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 6 110 710,89 гривень.

Так, під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем було реалізовано нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0573 га, кадастровий номер: 3223155400:05:092:0032, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 396 752,00 грн та нежитлові будівлі, загальною площею 332,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, державним виконавцем неодноразово були винесені постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме передано ОСОБА_2 наступне нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0,3503 га, кадастровий номер 3222480804:02:001:0127, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 159,8 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер: 3222480804:02:001:0126, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 16 вересня 2021 року на електронних торгах було реалізовано нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення з №1 по №8 (група приміщень №66) - літ. А , загальною площею 234 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 15 202 699,71 грн, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 553578.

З акту про проведенні електронні торги від 24 вересня 2021 року вбачається, що 16 вересня 2021 року електронні торги відбулися та переможцем визнано ОСОБА_3 . Сума коштів, перерахована за придбане майно, включаючи гарантійний внесок 455 170, 65 гривень перерахована 24 вересня 2021 року.

18 жовтня 2021 року старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Костюченко А.П. в рамках виконавчого провадження №53822096 була винесена постанова про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 та встановлено, що в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем за рахунок реалізації арештованого майна стягнуто на рахунок відділу кошти достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів за зведеним виконавчим провадженням, а також виконавчого збору та витрат.

Таким чином, з вищезазначених доказів виходить, що на даний час борг ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , який став підставою застосування до боржника обмеження права виїзду з території України - погашено.

Щодо заперечень представника СП Укрвермут+Ко відносно скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон з підстав того, що у останнього наявні боргові зобов`язання перед юридичною особою не є предметом розгляду в даній справі.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Враховуючи те, що в ході здійснення виконавчих дій було реалізоване майно в сумі достатній для задоволення потреб всіх стягувачів, виконавчого збору та виконавчих витрат, підстав для подальшого тимчасового обмеження його права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260,354,441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке застосоване до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України Криму, 12 січня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ) на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/9728/18 від 02 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко