Ухвала

від 27.10.2021 по справі 372/4089/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4089/21

Провадження 1-кс-1286/21

ухвала

Іменем України

27 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотанняпрокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021112340000109 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшло звернення депутата Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_6 про можливе вчинення службовими особами Обухівської міської ради Київської області кримінального правопорушення.

Так, в межах Обухівської міської ради Київської області по вулиці Миру у місті Обухів перебуває земельна ділянка комунальної форми власності із кадастровим номером 3223110100:01:098:0036, розміром 1,08 га., що передана в оренду ТОВ «Обухівська промислова інвестиційна група» для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування під будівництво житлово-готельного комплексу з приміщенням громадського призначення та паркінгом.

Будівництво зазначеного житлово-готельного комплексу на залісненій площі піщаного схилу нижче існуючих 14-ти поверхових будинків по вулиці Миру, 1 та 2 може призвести до непоправних наслідків для довкілля та жителів прилеглих багатоквартирних будинків.

За даними висновку щодо Містобудівного обґрунтування будівництва житлового готельного-комплексу по вул. Миру в м. Обухів, виготовленого Відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Обухівської РДА від 23.05.2007 (ділянка вишукувань схильна до ерозійних процесів та потребує комплексу інженерних заходів для припинення подальшої руйнації схилу. У відповідності до СНИП-1.02-07-87 досліджувана ділянка через можливість розвитку зсувних та ерозійних процесів відноситься до ІІІ категорії складності інженерно-геологічних умов».

За матеріалами інженерно-геологічних та гідрогеологічних вишукувань, виконаних ТОВ «Інженербудпроект» на замовлення ТОВ «Обухівська промислово інвестиційна група», які були включеними до проекту Детального плану території на земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: вул. Миру, в районі буд.№1, м. Обухів, Київська область виготовленого в липні 2019 року ТОВ «Київський Інститут Міськцивільпроект» на замовлення Виконавчого комітету Обухівської міської ради: інженерно-геологічні умови будівельного майданчика відносяться до складних (III категорія), згідно ДБН А.2.1-1-2008; мінімальна розрахункова глибина залягання рівня ґрунтових вод (РГВ) на ділянці вишукувань відповідає значенню 7,11 м.; перепад висоти на ділянці перевищує 24 м., переважаючий тип ґрунтів - піщані.

За матеріали цих вишукувань, вказана територія має значний ухил і тільки природна рослинність, багаторічні дерева та кущі затримують та перерозподіляють потоки води після дощів та танення снігу.

А отже, знищення лісових насаджень на цій ділянці будівництва несе реальні ризики зсуву ґрунту та руйнації 14 поверхових багатоквартирних будинків по вул. Миру, 1, 2, а також підтоплення дороги по вул. Миру, яка розташована нижче.

Згідно Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» під час розроблення документів державного планування, зокрема містобудівної документації, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який є відповідальним за розроблення документів державного планування, забезпечує здійснення стратегічної екологічної оцінки проекту документа державного планування.

Однак звіт про стратегічну екологічну оцінку, поданий до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації не відображає віднесення до зон житлової забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3223110100:01:098:0036.

Таким чином, наданий Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації звіт про стратегічну екологічну оцінку не відповідає проекту Плану зонування території міста Обухів, Генеральному плану м. Обухів та не містить жодних коригувань, які б передбачали забудову залісненої земельної ділянки з кадастровим номером 3223110100:01:098:0036 розміром 1,08 га.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, погоджуючи місце розташування земельної ділянки площею 1,08 га під будівництво житлово-готельного комплексу зазначало, що це погодження є попереднім і не надає права на проведення будівельних робіт до узгодження проекту будівництва з органами з питань охорони навколишнього природного середовища.

Крім того, погоджуючи місце розташування земельної ділянки Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області передбачало внести відповідне коригування в Генеральний план міста Обухів.

Однак чинний Генеральний план м. Обухів, ухвалений в 1981 році та пролонгований рішенням Обухівської міської ради в 2013 році не містить жодних коригувань, які б передбачали забудову залісненої земельної ділянки з кадастровим номером 3223110100:01:098:0036, розміром 1,08 га, розташованій безпосередньо у лісі по вулиці Миру в місті Обухові.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що «план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон». Пунктом 4.2 Державних будівельних норм Б 1.1-22:2017, «склад і зміст плану зонування території» визначено, що «зонінг розробляється на основі генерального плану населеного пункту та з урахуванням детальних планів території». Таким чином, містобудівне законодавства встановлює обов`язковість взаємоузгодження та відповідності плану зонування території та генерального плану населеного пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані. План зонування території міста Обухів відноситься до містобудівної документації і повинен враховувати попередні рішення щодо планування і забудови території.

Крім того, 14.10.2021 до Обухівського РУП ГУНП у Київській області надійшло повідомлення про те, що в м. Обухові по вулиці Миру, невідомі особи здійснюють порубку дерев. На вказаний виклик здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та задокументовано факт вирубки лісу на вказаній території, що було зафіксовано в протоколі огляду місця події.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12021111230001241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21.10.2021 кримінальне провадження №12021111230001241 об`єднано із кримінальним провадженням №42021112340000109. Так, розслідування встановлено, що з метою підготовки до будівельних робіт, невстановлені особи здійснювали вирубку дерев для облаштування будівельного майданчику.

Відповідно до інформаціїДержавного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка із кадастровим номером 3223110100:01:098:0036належить Обухівській міській раді та передано в оренду ТОВ «Обухівська промислова інвестиційна група».

У ході досудового розслідування 21.10.2021 земельна ділянка з кадастровим номером: 3223110100:01:098:0036 - визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що вказані земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Земельна ділянки з кадастровим номером3223110100:01:098:0036 може бути незаконно відчужена та/або забудована, що призведенепоправних наслідків для довкілля та жителів прилеглих багатоквартирних будинків, танепоправимого знищення лісових насаджень (тридцятирічних сосон та інших дерев), а тому виникла необхідність у накладені на неї арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Таким чином, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження об`єкту кримінально-протиправних дій, виникає необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки із забороною будь-яким фізичним та юридичним особами здійснювати будь-яку господарську діяльність на вказаних земельних ділянках.

Відповідно доінформації Державногоземельного кадаструпро правовласності таречові правана земельнуділянку земельнаділянка ізкадастровим номером3223110100:01:098:0036 (площа 1,08 га.) перебуває в комунальній формі власності з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, категорія земель землі житлової та громадської забудови, суб`єкт права власності Обухівська міська рада Київської області, суб`єкт речового права оренди - ТОВ «Обухівська промислова інвестиційна група».

На підставі вище викладеного з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження об`єкту кримінально-протиправних дій, набутого кримінально протиправним шляхом, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, вказавши на наявність всіх дозволів на будівництво на вказаній земельній ділянці.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимогст. 171 КПК України,зазначив мету відповідно до положеньст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених вст. 98 КПК Україниможе набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. 3ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту, слід задовольнити.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що накладення такого обмеження як заборона проводити господарьску діяльність, зокрема вирубування дерев, є співмірним заходом для збереження речового доказу та виконаним з законною та легитимною метою.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170-174,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,08 га з кадастровим номером 3223110100:01:098:0036, яка розташована по вул. Миру в м. Обухів, Київської області, яка належить Обухівській міській раді із забороною відчуження вказаного майна.

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-яку господарську діяльність на земельній ділянці з кадастровим номером 3223110100:01:098:0036.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.10.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1