Ухвала

від 25.10.2021 по справі 757/55840/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55840/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32019100000000672 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва зклопотанням,про арештмайна.

За процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32019100000000672 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Агроцентр Україна» (код ЄДР 41631387), ДП «Агроцентр Єврохім Україна» (код ЄДР 33102216), а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи на території міста Києва, у період 2014-2018 року, під час здійснення господарських операцій із ввезення на територію України в митному режимі «імпорт» мінеральних добрив, на які поширюється рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 01.07.2014 про антидемпінгові заходи, з використанням первинних документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо класифікації номенклатури товарно-матеріальних цінностей, згідно УКТЗЕД, умисно ухилилися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а саме антидемпінгового мита, що є спеціальним видом мита та входить до системи оподаткування України, на загальну суму 1527729944,04 грн., що підтверджується висновком експерта від 02.07.2021, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

В подальшому, службові особи ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (код ЄДР 41896055) здійснили придбання корпоративних прав на 100% статутного капіталу ТОВ «Агроцентр Україна» (код ЄДР 41631387), ДП «Агроцентр Єврохім Україна» (код ЄДР 33102216) через пов`язані підприємства ТОВ «Лартін» (код ЄДР 41849026), ТОВ «Ліхтен Груп» (код ЄДР 41772399), ТОВ «Більбао Сіті» (код ЄДР 41772163), ТОВ «Лейкін Трейд» (код ЄДР 41915528), ТОВ «Віаско» (код ЄДР 41961459), ТОВ «Кальвінтон» (код ЄДР 42389783), ТОВ «Йограйтен» (код ЄДР 42389778), що супроводжувалося перерахуванням коштів в адресу АТ МІНЕРАЛЬНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ ЄВРОХІМ (Російська Федерація) та його бенефіціарного власника, щодо яких введено спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) рішенням Ради безпеки і оборони України від 14.05.2018.

Крім того, ввезення на територію України в режимі «імпорт» мінеральних добрив, на які поширюється рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 01.07.2014 про антидемпінгові заходи, з використанням первинних документів, що містять завідомо неправдиві відомості щодо класифікації номенклатури товарно-матеріальних цінностей, згідно УКТЗЕД, для уникнення сплати антидемпінгового мита, здійснювалося ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» (код ЄДР 37817758), ТОВ «Агротрейд НД» (код ЄДР 33526187), ТОВ «Агроімпорт ЛТД» (код ЄДР 35917124), ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» (код ЄДР 37165945), ТОВ «УАПГ» (код ЄДР 35429229), ТОВ «Агрохімресурс» (код ЄДР 32399340), ТОВ «Агропартнер» (код ЄДР 31818929), ТОВ «Одеса Агрохім» (код ЄДР 33721051), ТОВ «Белор Україна» (код ЄДР 41824279) за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що є засновниками та бенефіціарними власниками зазначених юридичних осіб.

01.07.2014 Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, на виконання вимог Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» прийнято рішення № АД-315/2014/4421-06 про встановлення антидемпінгового мита на постачання з Російської Федерації добрив мінеральних або хімічних азотних: нітрату амонію (аміачної селітри), що класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом 3102309000.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено невідповідність декларування ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») коду товару відповідно до УКТ ЗЕД за період з 09.07.2014 по 02.10.2016 під час розмитнення товарів за вказаними митними деклараціями.

Таким чином, директор ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки своїх дій, умисно та безпідставно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків, фактично знаючи, що під час розмитнення ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») добрив аміачно-нітратних з Російської Федерації, придбаних ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») у АО «Новомосковська акціонерна компанія «АЗОТ» (Російська Федерація) за період з 09.07.2014 по 02.10.2016 класифікація товарів відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, повинно була здійснюватися за кодом 3102 30 90 00, забезпечив відображення класифікації за кодом НОМЕР_1 , який не відповідає дійсності, у митних деклараціях за вказаний період, на підставі яких митними органами проведено митне оформлення товарів ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») у митному режимі імпорту без нарахування та сплати антидемпінгового мита.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна»), в порушення вказаних норм законодавства, занизив антидемпінгове мито на загальну суму за 2014 рік в розмірі 72986299,5 грн., що в 2014 році становить 119 846 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який на період вчинення кримінального правопорушення становив 609 грн., антидемпінгове мито на загальну суму за 2015 рік в розмірі 308854095 грн., що в 2015 році становить 507 149 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який на період вчинення кримінального правопорушення становив 609 грн., антидемпінгове мито на загальну суму за 2016 рік в розмірі 281292 442 грн., що в 2016 році становить 408 262 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який на період вчинення кримінального правопорушення становив 689 грн., та в сукупності за період з 09.07.2014 по 02.10.2016 становить 1 035 257 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Загалом, за період з 09.07.2014 по 02.10.2016 директор ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати антидемпінгового мита на загальну суму 663765837,17 грн., що становить 1 035257 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в 1595 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

12.08.2021, за наявністю достатніх доказів, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

17.08.2021 до Голосіївського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме квартири площею 49,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей з КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації» належала підозрюваному ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.2507308312). З матеріалами вказаного клопотання після його надходження до суду знайомилися захисника ОСОБА_4

31.08.2021 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва №752/3871/20 накладено арешт на вказану квартиру.

При цьому, 02.09.2021 під час виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва №752/3871/20 від 31.08.2021 державним реєстратором прав на нерухоме майно П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу рішенням №60143460 відмовлено у державній реєстрації обтяження, арешті нерухомого майна на вказану квартиру у зв`язку з тим, арешт накладено на майно попереднього право набувача - ОСОБА_4 , документи для встановлення обтяження, арешту нерухомого майна подано після проведення державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем ОСОБА_16 .

Так, слідством встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до договору дарування квартири від 20.08.2021 безоплатно подарував своєму сину ОСОБА_16 квартиру площею 49,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація вказаного правочину проведена 20.08.2021.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що майно у вигляді квартири площею 49,0 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було відчужено ОСОБА_4 з метою приховування його від органу досудового розслідування, а також недопущення арешту такого майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Вказаний правочин, з урахуванням безоплатної передачі майна підозрюваним ОСОБА_4 своєму близькому родичу, проведений останнім для створення видимості відсутності у нього майна. Зазначений договір дарування укладено після подання органом досудового розслідування відповідного клопотання про арешт майна підозрюваного та після того, як підозрюваний дізнався про можливість арешту належного йому майна.

Прокурор зазначає,що наданий часє підставивважати,що майноу виглядіквартири площею49,0кв.м.,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 , може бути приховане та відчужене, оскільки право власності на квартиру підозрюваним було переоформлено на його осина ОСОБА_16 вже після пред`явлення йому повідомлення про підозру, оскільки санкція статті передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що свідчить про умисне приховування його майна, тому на даний час виникла необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Відповідно до листа КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентарізації» від 12.07.2021 квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.12.1995 .

Квартиру площею 49,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 визнано прокурором речовим доказом у даному кримінальному проваджені, а тому з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32019100000000672 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання караються штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 19.10.2021 квартиру площею 49,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до листа КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентарізації», станом на 12.07.2021 квартира АДРЕСА_2 була зареєстрована за ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.12.1995 .

12.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, після цього 20.08.2021 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності за вказаною квартирою зареєстровано за ОСОБА_16 , на підставі договору дарування №336від 20.08.2021, що свідчить про те, що підозрюваний своїми діями умисно намагається приховати належне йому майно, з метою уникнення можливої конфіскації.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на майно яке зазначено в клопотанні прокурора.

Разом з тим, вимоги прокурора у клопотанні щодо розгляду клопотання у закритому судовому засіданні не грунтується на положеннях ст. 27 КПК України, а тому в цій частині слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчужувати квартиру площею 49,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1