Ухвала

від 29.10.2021 по справі 203/2165/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/2165/21

Провадження №1-кс/0203/2657/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаКірово Нікопольськогорайону Дніпропетровськоїобласті,громадянина України,маючого вищуосвіту,одруженого,маючого наутриманні двохмалолітніх дітей,раніше несудимого,не працюючого,мешкаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №62021170030000146,

у с т а н о в и в:

1. 28 жовтня 2021 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що підозрюваний за попередньою змовою групою осіб із старшим оперуповноваженим з ОВС УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у період часу від 07.04.2021 по 04.06.2021 створював штучні перешкоди підприємницькій діяльності фізичним особам-підприємцям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 04.06.2021, близько 1820, підозрюваний одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3000,00 грн за неперешкоджання зазначеним особам у господарській діяльності.

2. 04 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

3. 14 червня 2021 року постановою Дніпровськогоапеляційного судупідозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці.

4. 30 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід відносно підозрюваного продовжено строком на два місяці.

5. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться додатковий час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження строку домашнього арешту до 04.12.2021.

6. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

7. Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

8. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

9. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 29.04.2021 відкрите кримінальне провадження №62021170030000146, а 04.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

10. 30 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід відносно підозрюваного продовжено строком на два місяці.

11. 29 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

12. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

13. Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

14. Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, і за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.

15. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

16. При цьому суд критично ставиться до посилань сторони захисту на звільнення підозрюваного з роботи, оскільки таке звільнення не впливає на ризики, зазначені у клопотанні.

17. Суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене.

18. У рамках проведення досудового розслідування необхідно закінчити проведення експертизи відео- звукозапису тощо.

19. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора на неприпустимість порушення строків звернення до суду, визначених кримінальним процесуальним законом.

20. Керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 до 04 грудня 2021 року у нічний час доби (від 2200 до 0600 ранку) за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, де він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не спілкуватися з потерпілими, свідками, підозрюваним, спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не залишати місце проживання у нічний час доби (від 2200 до 0600 ранку).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1