Ухвала

від 28.10.2021 по справі 922/3743/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3743/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву судді Зуєва В. А.

про самовідвід у справі № 922/3743/20

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2021 року (головуючий - Терещенко О. І., судді: Тихий П. В., Склярук О. І.), якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року (суддя Бринцев О. В.), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміїв-Агро"</a>,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) Фермерського господарства "Альянс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень",

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2021 року (повний текст складено 11 жовтня 2021 року) у справі № 922/3743/20, подана 11 жовтня 2021 року.

28 жовтня 2021 року суддею Зуєвим В. А. подано заяву про самовідвід у справі № 922/3743/20 у порядку, передбаченому статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 зазначеного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Зуєв В. А. зазначив, що касаційна скарга подана на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2021 року у справі № 922/3743/20, яка винесена колегією суддів у складі: головуючий - Терещенко О. І., судді: Тихий П. В., Склярук О. І. При цьому суддя Східного апеляційного господарського суду Тихий П. В. є братом його дружини, що відображено ним у декларації родинних зв`язків.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Ураховуючи викладене, заявлений суддею Зуєвим В. А. самовідвід у справі № 922/3743/20 Господарського суду Харківської області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Зуєва В. А. про самовідвід у справі № 922/3743/20 Господарського суду Харківської області задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв