Ухвала
від 01.11.2021 по справі 922/3743/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3743/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2021 року (головуючий - Терещенко О. І., судді: Тихий П. В., Склярук О. І.), якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року (суддя Бринцев О. В.), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміїв-Агро"</a>,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) Фермерського господарства "Альянс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень",

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2021 року (повний текст складено 11 жовтня 2021 року) у справі № 922/3743/20, подана 11 жовтня 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" у справі № 922/3743/20 подало у листопаді 2020 року, її предметом є тринадцять вимог немайнового характеру.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2021 року у справі № 922/3743/20 і залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 25 березня 2021 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 54 652,00 грн, а саме 2 102,00 грн х 13 х 200 %, де 2 102,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 13 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Проте Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 54 652,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 код банку отримувача (МФО): 899998 код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 ) призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до касаційної скарги не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2021 року у справі № 922/3743/20 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 54 652,00 грн, а також доказів надсилання копії касаційної скарги від 11 жовтня 2021 року іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2021 року у справі № 922/3743/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.11.2021
Оприлюднено01.11.2021
Номер документу100704177
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3743/20

Ухвала від 13.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 01.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 28.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 01.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Постанова від 01.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 29.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 09.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 28.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні