Ухвала від 26.10.2021 по справі 757/40353/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5366/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 757/40353/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2021 року задоволено заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2021 року у проваджені № 757/40353/21-к та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2021 року, а саме: замість «Президент банку ОСОБА_8 » вказавши вірно « ОСОБА_8 »

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2021 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви про виправлення описки слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_8 не міг бути не лише службовою особою банку, але і не міг входити до складу правління Кредитного комітету, мати права підпису документів, оскільки НБУ відмовив у погодженні його кандидатури на посаду голови правління, ОСОБА_8 у зв`язку із відсутністю бездоганної ділової репутації був головою правління ВАТ АКТ «Одеса Банк», який був визнаний неплатоспроможним і щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 23.07.2009 року.

Вказане значить, що подібна описка не дала змоги слідчому судді правильно оцінити подане до нього клопотання, що в майбутньому дає можливість стороні захисту добиватися визнавати недопустимими докази, що будуть зібрані на підставі дозволу, який був наданий в ухвалі.

Апелянт вказує, що не був присутній під час розгляду його заяви, паперову копію оскаржуваного рішення не отримував, а текст ухвали був розміщений в електронному кабінеті Електронного суду лише 29.09.2021 року.

В судове засідання у справі апелянт не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю апелянта, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 395 КПК Україниухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд заяви здійснювався без участі ОСОБА_6 , копію оскаржуваної ухвали отримано не було та лише 29.09.2021 року апелянт ознайомився із текстом оскаржуваного рішення в електронному кабінеті Електронного суду. Таким чином колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року задоволено клопотанняслідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001349 від 18.09.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

31.08.2021 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Печерського районного суду міста про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2021 року у проваджені № 757/40353/21-к, а саме: виправити допущену описку «Президент банку ОСОБА_8 », оскільки відповідно до статуту банку, такої посади в банку не було.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2021 року задоволено заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2021 року у проваджені № 757/40353/21-к та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2021 року, а саме: замість «Президент банку ОСОБА_8 » вказавши вірно « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення".

Передбачену статтею 379 можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя в межах поданої заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2021 року у проваджені № 757/40353/21-к, діяв на підставі вимог кримінально процесуального закону та дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення, при цьому суть вказаного судового рішення не була змінена.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді районного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою.

Керуючись ст. ст. 379, ч. 3 ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, якою задоволено заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2021 року у проваджені № 757/40353/21-к та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2021 року, а саме: замість «Президент банку ОСОБА_8 » вказавши вірно « ОСОБА_8 », залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3