Постанова

від 01.06.2010 по справі 03/32-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

01.06.10 Справа № 03/32-38

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі суд дів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Б ойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового з асідання Ю. Ковалишин

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник

від відповідача (апелянта) - не з' явився

розглянув апеляційну с каргу ТзОВ «Експоцентр», м . Луцьк № 22/0310 від 22.03.2010 р.

на рішення господар ського суду Волинської облас ті від 15.03.2010 р.

у справі № 02/32-38

за позовом Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Луцьк

до відповідача ТзОВ «Ек споцентр», м. Луцьк

про стягнення 13 303, 239 грн. бо ргу

ВСТАНОВИВ:

рішенням господ арського суду Волинської обл асті від 15.03.2010 р. у справі № 03/32-38 зад оволено позов СПД-ФО ОСОБА_ 4, м. Луцьк, з ТзОВ «Експоцент р», м. Луцьк на користь позивач а стягнуто 13 303, 23 грн. заборгова ності, 133, 03 грн. в повернення вит рат по сплаті державного мит а та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , а також витрати на послуги ад воката в сумі 2 000 грн.

Рішення суду мотивоване т им, що додатковими угодами №№ 1 - 5 до укладеного між сторон ами договору оренди орендна плата неодноразово змінювал ась, в результаті чого, а також у зв' язку із припиненням ді ї договору, сума орендної пла ти, сплачена як забезпечення виконання орендарем своїх з обов' язань, не перекрилась і становить 13 303, 23 грн.

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить д ане рішення скасувати та при йняти нове, яким відмовити в з адоволенні позову, посилаючи сь на те, що оскільки на даний момент об' єкт оренди позива чем не повернуто і відповіда ч не може передати його в орен ду іншим орендарям, то в силу п .п. 5.5, 8.1 та 8.5 договору, гарантійни й платіж не підлягає поверне нню.

У відзиві на апеляційну с каргу позивач просить залиши ти рішення господарського су ду без змін, а апеляційну скар гу без задоволення, мотивуюч и тим, що відповідач без доста тньої підстави набув кошти п озивача - 13 303, 23 грн., які, відпов ідно до ст. 1212 ЦК України, зобов ' язаний повернути останньо му, оскільки підстава, на якій вони були набуті - договір о ренди від 06.11.2008 р. № 32, відпала з мо менту припинення цього догов ору, тобто з 19.12.2009 р.

Розглянувши наявні у справ і матеріали, давши належну оц інку доводам та запереченням , які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши поясненн я представника позивача у су дових засіданнях, колегія су ддів апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о рішення господарського суд у першої інстанції слід зали шити без змін, а апеляційну ск аргу без задоволення з насту пних підстав.

Матеріалами даної справи в становлено, що 06.11.2008 р. між ТзОВ « Експоцентр»(орендодавець) та СПД-ФО ОСОБА_4 (орендар) укл адено договір оренди № 32 та до даткові угоди до нього (а. с. 9 - 12, 17 - 19) Згідно п. 1.1 даного догово ру, орендодавець передає, а ор ендар отримує у тимчасове пл атне користування (оренду) ча стину нежитлового приміщенн я, яке знаходиться на територ ії торгового центру АДРЕСА _1.

Відповідно до п. 3.4 договору о ренди, об' єкт оренди вважає ться переданим в оренду з дат и підписання акту приймання- передачі.

Як вбачається із акту прийм ання-передачі об' єкта від 21.1 1.2008 р., що передається в оренду з а договором оренди № 32 від 06.11.2008 р ., ТзОВ «Експоцентр»передав, а СПД-ФО ОСОБА_4 прийняла не житлове приміщення площею 21, 9 м кв., що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Цей договір набуває чиннос ті з дати його підписання та с кріплення печатками сторін і діє протягом строку оренди о б' єкта. Строк оренди станов ить 12 місяців з дати відкриття торгового центру «Варшавськ ий». В частині зобов' язань ф інансового характеру (щодо з дійснення платежів) договір оренди діє до їх виконання (п. 4.1).

Згідно п.п. 5.3, 5.4 та 5.5 договору, п лата за оренду починає нарах овуватись з дня відкриття то ргового центру «Варшавський ». Плата за оренду сплачуєтьс я в безготівковому порядку н а поточний рахунок орендодав ця. Плата за користування об' єктом оренди у перший календ арний місяць повинна бути сп лачена орендарем не пізніше наступного календарного дня , що слідує за днем відкриття т оргового центру із розрахунк у кількості днів, що залишили ся до закінчення цього місяц я. В наступні місяці плата за о ренду сплачується щомісячно наперед, не пізніше 10 числа по точного місяця. Крім цього, не пізніше 3-х банківських днів, що слідують за днем підписан ня цього договору, орендар зо бов' язаний перерахувати ор ендодавцеві суму у розмірі 2-м ісячної основної орендної пл ати - як забезпечення викона ння орендарем його зобов' яз ань за цим договором, а саме є орендною платою за останні 2 м ісяці оренди приміщення.

Із матеріалів справи вбача ється, що відкриття торговог о центру «Варшавський»відбу лося 20.12.2008 р. (а. с. 16). Отже, строк дії договору оренди закінчився 20.12.2009 р.

Позивач свої зобов' язанн я згідно договору виконала п овністю і перерахувала відпо відачу суму у розмірі 2-місячн ої основної орендної плати - як забезпечення виконання ор ендарем зобов' язання за дог овором, що підтверджується р ахунком-фактурою № СФ-0000032 від 06. 11.2008 р. та квитанцією № ПН54394 від 13.1 1.2008 р. на суму 21 563, 10 грн. (а. с. 13), а так ож регулярно сплачувала орен дну плату за об' єкт, про що св ідчать наявні у матеріалах с прави квитанції (а. с. 14 - 15).

Додатковими угодами №№ 1 - 5 до укладеного між сторонами договору оренди орендна пла та неодноразово змінювалась , в результаті чого, а також у з в' язку із припиненням дії д оговору, сума орендної плати , сплачена як забезпечення ви конання орендарем своїх зобо в' язань, не перекрилась і ст ановить 13 303, 23 грн.

Із матеріалів справи вбача ється, що листом від 06.12.2009 р. СПД-Ф О ОСОБА_4 повідомила ТзОВ «Експоцентр»про закінчення дії договору оренди та проси ла директора товариства прий няти приміщення і перерахува ти поштовим переказом кошти, які були перераховані відпо відачу в забезпечення викона ння зобов' язань по договору оренди (а. с. 16).

Однак, відповідачем дана ви мога залишена без належного реагування, залишок гарантій ного платежу ним позивачу не було перераховано.

Згідно ст. 526 ЦК України та ст . 193 ГК України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Отже, господарським судом п ершої інстанції правомірно т а обґрунтовано задоволено по зовні вимоги та стягнуто з ві дповідача залишок суми гаран тійного платежу.

Оскільки згідно ст. 49 ГПК Укр аїни, на відповідача поклада ються також суми, які підляга ють сплаті за послуги адвока та, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу при задоволенні п озову, то в даному випадку міс цевим господарським судом пі дставно на користь позивача стягнуто ще витрати по сплат і державного мита в сумі 133, 03 гр н., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236 грн. та витра ти на послуги адвоката в сумі 2 000 грн., надання яких підтверд жується договором про наданн я правової допомоги від 28.12.2009 р. , а також квитанцією про їх спл ату (а. с. 20 - 21).

При цьому, апеляційний суд в важає, що господарським судо м Волинської області при зме ншенні суми на оплату послуг адвоката з 6 000 грн. до 2 000 грн. пра вомірно враховано те, що розм ір відшкодування даних витра т, крім державного мита, не пов инен бути неспіврозмірним, т обто явно завищеним.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Враховуючи наведене, апеля ційний господарський суд вва жає, що рішення господарсько го суду першої інстанції при йняте з врахування всіх обст авин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для й ого зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК У країни, Львівський апеляційн ий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення госпо дарського суду Волинської об ласті від 15.03.2010 р. у справі № 03/32-38 за лишити без змін, апеляційну с каргу ТзОВ «Експоцентр», м. Лу цьк - без задоволення.

2. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена в ка саційному порядку.

3. Матеріали справи ске рувати на адресу місцевого г осподарського суду.

Головуючий судд я Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Марко Р. І.