Рішення

від 28.01.2009 по справі 03/32-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ 

  ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ      

"28" січня 2009 р.                                                       

Справа  № 03/32-38

за

позовом Відкритого

акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг

Волинської філії, м. Луцьк

до

відповідача Підприємця

ОСОБА_1, с. В.Омеляник

про

стягнення 280 грн.

68 коп. заборгованості та штрафних санкцій

                          Суддя 

Сініцина Л.М.

Представники

від позивача: Олейнікова Л.О. -юрисконсульт, дов.

в справі

від відповідача: ОСОБА_2. -представник, дов. в справі

Згідно

статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в

судовому засіданні 26.01.2009р. було оголошено перерву до 28.01.2009р. для

подачі доказів сторонами.

Суть

спору: Відкрите

акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг

Волинської філії просить суд стягнути з Підприємця ОСОБА_1 280 грн. 68 коп.

заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідач

у поясненні щодо позовних вимог пояснив, що умови договору про надання послуг

зв'язку виконував, своєчасно сплачував рахунки за фактично надані послуги.

Приблизно восени 2005 року звернувся в ЗАТ «Утел»з проханням перенести

телефонний номер на іншу адресу в зв'язку із зміною офісу. ЗАТ «Утел»відмовило

через відсутність технічної можливості. Після цього не отримував рахунків на

оплату, вважає вимоги викладені в позовній заяві безпідставними (а.с.48).

Із

досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський

суд,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2002р.

між Українсько-Американсько-Голлансько-Німецьким закритим акціонерним

товариством «Утел»в особі Луцької філії (далі Утел) та Підприємцем ОСОБА_1

(далі Споживач) було укладено договір надання послуг бізнес-мережі Утел №55-6505/462

(а.с. 38-39).

Підпунктом

1.1 пункту 1 договору №55-6505/462 від 20.12.2002р. передбачено, що Утел надає

Споживачу на території України додаткові послуги зв'язку, а Споживач приймає

надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів (а.с.38).

Згідно

підпунктів 3.1, 3.3 пункту 3 даного договору один раз на місяць, не пізніше 10

числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел надсилає Споживачу рахунок;

протягом 21 дня з дати виставлення Утел рахунку Споживач проводить оплату

вартості послуг шляхом перерахування за платіжними дорученнями належних до

сплати сум на розрахунковий рахунок Утел (а.с.38, 38 на звороті).

Підпунктами

5.1 та 5.2 пункту 5 договору №55-6505/462 від 20.12.2002р. визначено, що цей

договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом

року; у разі коли жодна з сторін за один місяць до закінчення терміну дії

договору не заявить про своє небажання продовжувати співробітництво, договір

вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (а.с.38 на

звороті).

13.04.2005р.

підприємець ОСОБА_1. звернувся в Луцьку філію ДП «Утел»ВАТ «Укртелеком»із

заявою в якій просить перенести бізнес-телефон НОМЕР_1, що встановлений за

адресою АДРЕСА_2 на нове місце знаходження підприємства -АДРЕСА_1; у разі

відсутності технічної можливості просив відключити телефон на термін до шести

місяців (а.с.53).

Згідно

пункту 91 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених

Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720, за заявою абонента надання послуг

(відключення телефону) може припинятися на зазначений у ній строк за умови

внесення абонентної плати за період відключення та оплати цієї послуги.

Тобто,

підприємець ОСОБА_1. на підставі заяви від 13.04.2004р. мав би вносити

абонентну плату за період відключення та після сплину 6 місячного строку.

Згідно

пункту 3.3.1 Статуту ВАТ «Укртелеком»Відкрите акціонерне товариство

«Укртелеком»є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Утелу (а.с.68).

Відкрите

акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг

Волинської філії, відповідно до умов договору надавало підприємцю ОСОБА_1..

додаткові послуги зв'язку у період з 01.12.2005р. по 31.01.2007р., що

стверджується виставленими рахунками за послуги зв'язку (а.с.11-24). Як з'ясовано

в судовому засіданні це були послуги підтримки телефонної лінії на час

відключення телефону за умови внесення абонентної плати.

Однак,

Споживач -Підприємець ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, оплату за надані

послуги з 01.12.2005р. по 31.01.2007р. не провів.

Відповідно

до статті 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею

193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та

інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські

зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже,

нарахування позивачем абонентної плати за період з грудня 2005 року по січень

2007 року відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджено матеріалами

справи.

Заперечення

відповідача щодо того, що він не отримував рахунків на оплату послуг зв'язку

спростовуються договором від 30.12.2008р. №1-659/09 укладеним між ПФ «Періодика

і Консалтинг»та ВАТ «Укртелеком»про співпрацю щодо надання кур'єрських послуг

по доставці рахунків (а.с.55), реєстрами по яких приймалися рахунки для

доставки підприємцю ОСОБА_1. (а.с.56-67).

Відповідно

до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не

встановлений інший розмір процентів.

Сума

інфляційних втрат за період з лютого 2006 р. по грудень 2008р. згідно

розрахунку позивача складає 72грн.82 коп.; сума 3% річних - 13грн. 82 коп.

(а.с.26-27).

Тобто,

матеріалами справи підтверджено суму 194 грн. 04 коп. -основного боргу, 72 грн.

82 коп. -інфляційних втрат, 13грн.82 коп. -3% річних. Всього 280 грн. 68 коп.

Відповідач розрахунків позивача не заперечив.

Відповідно

до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на

користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі

102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 118 грн.

Керуючись

статтями 526,625 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу

України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.

Позов задоволити повністю.

2.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/НОМЕР_3в ВАТ

«Райффайзенбанк Аваль» в м. Луцьку, МФО НОМЕР_2) на користь Відкритого

акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг

Волинської філії (43021, м. Луцьк, пр. Перемоги,2, код ЄДРПОУ 23251963, р/р

26000010284801 у Волинській філії АБ «Брокбізнесбанк»МФО 303592) заборгованість

в сумі 280грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. коп.

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118

грн.

Суддя                                                                                         

Л. М. Сініцина