Ухвала

від 20.10.2021 по справі 370/1219/21

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Справа №370/1219/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ганенка Р.А., (далі - позивач), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому вказав, що йому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №369075 належить земельна ділянка площею 0,257 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_4 на замовлення позивача було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянам України для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах АДРЕСА_1 .

Рішенням №РВ-3202581052020 від 02.12.2020 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК про належну йому земельну ділянку у зв`язку з її взаємним перетином із земельною ділянкою з кадастровими номерами 3222782602:02:010:0028, яка належить відповідачу ОСОБА_3 , та земельною ділянкою з кадастровим номером 3222782600:07:015:0085, яка належить відповідачу ОСОБА_2 .

Тож, у зв`язку з виявленим фактом взаємного перетину земельних ділянок відповідачів із земельною ділянкою позивача, останній змушений звернутися до суду з даним позовом з метою захисту своїх порушених прав на землю.

На підставі наведено позивач просив суд визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів з кадастровими номерами 3222782602:02:010:0028 та 3222782600:07:015:0085, а також просив скасувати державну реєстрацію вказаних земельних ділянок.

Разом з позовною заявою адвокатом Ганеокм Р.А. було подано письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ. проспект Перемоги, 123, тел. (044)392-14-48). На вирішення експертів просив суд поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_1 (державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №369075), ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782602:02:010:0028) та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782600:07:015:0085) за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та Інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок зазначених осіб в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до документації із землеустрою, інформації з Державного земельного кадастру?

2. Чи існує взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_1 (державний акт право на право приватної власності на землю серії Р2 №369075), ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782602:02:010:0028) та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782600:07:015:0085) за їх фактичним використанням, за координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину зазначених земельних ділянок?

Ухвалою суду від 23.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також даною ухвалою суду від 23.06.2021 року у порядку ст. 84 ЦПК України, витребувано від Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином засвідчені копії державних актів на право власності на земельні ділянки, якими посвідчується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782600:07:015:0085; ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782602:02:010:0028, які надійшли до суду 08.10.2021 року та приєднані до матеріалів справи.

28.09.2021 року від адвоката Ганенка Р.А. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №370/1219/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, а також цивільної справи №370/1662/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок. Своє клопотання обґрунтовує доцільністю спільного розгляду вказаних справ, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 3222782600:07:015:0085 має взаємний перетин із земельною ділянкою як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_5 . Окрім того, об`єднання справ сприятиме зменшенню судових витрат позивачів за рахунок проведення однієї експертизи.

В підготовче засідання 20.10.2021 року сторони не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно письмової заяви адвокат Ганенко Р.А. просив розглянути клопотання про призначення експертизи у його відсутності.

Щодо клопотання адвоката Ганенка Р.А. про об`єднання в одне провадження вказаних вище позовів, вважаю його недостатньо обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Ганенка Романа Андрійовичу про об`єднання в одне провадження цивільної справи №370/1219/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, а також цивільної справи №370/1662/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок - земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_1 (державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №369075), ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782602:02:010:0028) та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782600:07:015:0085) за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та Інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок зазначених осіб в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до документації із землеустрою, інформації з Державного земельного кадастру?

2. Чи існує взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_1 (державний акт право на право приватної власності на землю серії Р2 №369075), ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782602:02:010:0028) та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782600:07:015:0085) за їх фактичним використанням, за координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину зазначених земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, тел. (044)392-14-48).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 370/1219/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Повний текст ухвали складено 20.10.2021 року.

Суддя О.В. Тандир