Ухвала

від 29.10.2021 по справі 2-1147/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-1147/11

Провадження № 6/461/157/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою адвоката О.В. Гуримського, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компанія про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі № 2-1147/2011 від 11.04.2021 року, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документа при пересилці від відділу державної виконавчої служби до стягувача - Приватного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компанія .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в тому числі у спосіб передбачений ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомили. Заявник просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви .

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2011 року позовВідкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 2622 гривень 48 копійок. Також, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного рішення, 17.03.2014 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-1147/11.

Згідно листа Галицького ВДВС від 03.11.2020 року № 38204, копію якого долучено до матеріалів справи, вбачається, що у Галицькому ВДВС було зареєстровано: ВП № 42715094 та ВП № 42715162 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія боргу в сумі 2622,48 грн. та 171,00 грн. судових витрат. Виконавчі документи 31.03.2014 року було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчі документи було пред`явлено до органу виконавчої служби не за територіальною підвідомчістю. Однак, на адресу стягувача зазначені документи так і не надійшли. Таким чином оригінали виконавчого документа втрачено при пересилці.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття виконавче провадження розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними, оскільки заявник не зволікав з пред`явленням виконавчого документу до виконання, протягом тривалого часу не був обізнаний про хід виконавчого провадження, звертався з відповідними запитами та скаргами з цього приводу, що підтверджується відповідними документами долученими до заяви. Відтак, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, що є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин. Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий документ є втраченим, а рішення суду є не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява адвоката О.В. Гуримського, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компанія про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , ст.129-1 Конституції України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству Незалежна Сервісна Компанія строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1147/11 від 11.04.2011 року.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1147/11 від 11.04.2011 року на рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія боргу в сумі 2622,48 грн. та 171,00 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.