Ухвала
від 29.10.2021 по справі 308/5475/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/5475/21

Провадження № 11-сс/4806/465/21

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

29.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 10:00 02.11.2021 відкладено розгляд провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2021 про продовження підозрюваному за ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

До Закарпатського апеляційного суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції, в якому вказується на те, що адвокат не може прибути в судове засідання на розгляд апеляційної скарги у зв`язку з віддаленістю розташування Закарпатського апеляційного суду від місця його проживання (м. Львів) та зайнятістю в інших судових засіданнях у м. Львові. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції з Львівським апеляційним судом.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійсненнясудового провадженняу режимівідеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання, пов`язану з віддаленістю розташуванняЗакарпатського апеляційногосуду відмісця йогопроживання (м.Львів)та зайнятістюадвоката вінших судовихзасіданнях ум.Львові,а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2021 про продовження підозрюваному за ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_2 строку тримання під вартою, у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, lva.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання під час розгляду Закарпатським апеляційним судом провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2021 про продовження підозрюваному за ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_2 строку тримання під вартою, яке відбудеться о 10год02листопада2021року, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Львівського апеляційного суду, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3 та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівського апеляційного суду та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2021
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу100693663
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строків тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —308/5475/21

Ухвала від 23.11.2021

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Стан І. В.

Ухвала від 07.10.2021

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Стан І. В.

Ухвала від 29.10.2021

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Стан І. В.

Ухвала від 30.09.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 30.09.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 04.10.2021

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Стан І. В.

Ухвала від 30.09.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 30.09.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 30.09.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 28.09.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні