Постанова

від 10.06.2010 по справі 7/250-09-3511

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р. Справа № 7/250-09-3511

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Шев ченко В.В.

суддів: Бєляновського В .В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового з асідання: Риковій О.М.

за участю прокурора: Л анова Л.О. - прокурор відділу прокуратури Одеської област і

та представників сторін:

- від ТОВ „Світанок” арбітр ажний керуючий Панов А.Б. - не з' явився

- від Котовської ОДПІ: Нікі тішин О.В. - за дорученням

- від Котовського міськрайо нного центра зайнятості: не з ' явився

- від УПФУ у м. Котовськ: Бур гарт О.В. - за дорученням

- від Котовської міської вик онавчої дирекції фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності: Коліберда В.В. - за доручен ням

- від відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України у Котовському районі - не з'яв ився.

- від ОСОБА_5 - особисто т а ОСОБА_6 - за дорученням

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. О десі

апеляційне подання Кот овського міжрайонного проку рора Одеської області в інте ресах держави в особі Котовс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції

на постанову господарсько го суду Одеської області

від 11 лютого 2010 року

у справі № 7/250-09-3511

за заявою боржника: ТОВ „ Світанок”, м. Котовськ, Одеськ ої області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 17 липня 2009 р. за заявою боржник а - Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Світанок” (далі ТОВ) на підставі ст. 51 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (далі Закон) було порушено пр овадження у справі про банкр утство зазначеного товарист ва у зв' язку з недостатніст ю майна для задоволення вимо г кредиторів, тобто за спроще ною процедурою банкрутства.

Постановою господа рського суду Одеської област і від 11.02.2010 р. (суддя Лепеха Г.А.) на підставі ст. ст. 22-25, ч. ч. 1, 2 ст. 51 Зак ону ТОВ визнано банкрутом, ві дносно нього відкрито ліквід аційну процедуру та ліквідат ором банкрута призначено арб ітражного керуючого Панов а А.Б.

Не погоджуючись з ці єю постановою Котовський між районний прокурор Одеської о бласті (далі прокурор) в апеля ційному поданні просить її с касувати, посилаючись на неп овне з`ясування місцевим гос подарським судом обставин, щ о мають значення для справи, н а порушення норм матеріально го права, оскільки справу про банкрутство ТОВ порушено за заявою власника товариства, а тому, у відповідності до ст. 51 названого Закону, вона пови нна розглядатися з урахуванн ям особливостей, передбачени х цією статтею закону. Крім то го, прокурор наголошує на том у, що у відповідності до ст. 34 За кону України „Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ” рішення щодо припинення юр идичної особи обов' язково п овинно вноситися до Єдиного державного реєстру, однак в п орушення ст. 18 вказаного Закон у та ст. 34 ГПК України ТОВ таких доказів не надав.

В судовому засіданн і прокурор та представники К отовської ОДПІ, УПФУ у м. Котов ську та Котовської міської в иконавчої дирекції фонду соц іального страхування з тимча сової втрати працездатності доводи апеляційного подання підтримали та просили суд по станову господарського суду Одеської області від 11.02.2010 р. ск асувати, а справу передати до названого суду для подальшо го розгляду.

У відзиві на апеляці йне подання Відділення викон авчої дирекції фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни у Котовському районі пр осить вважати заборгованіст ь ТОВ „Світанок” відділенню в розмірі 71 грн. 71 коп. та розгля нути справу за відсутністю п редставника останнього.

Арбітражний керуюч ий ТОВ „Світанок” Панов А.Б . та Котовський міськрайонн ий центр зайнятості були сво єчасно та належним чином пов ідомлені про день, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з' явились та н е скористались своїм правом на участь в розгляді справи а пеляційним судом.

ОСОБА_5 та його пр едставник в судовому засідан ні просили постанову господа рського суду Одеської облас ті від 11.02.2010 р. залишити без змін , а апеляційне подання прокур ора - без задоволення.

Клопотання ОСОБА _5 та його представника про з алишення апеляційного подан ня без розгляду та витребува ння у прокурора доказів отри мання ОСОБА_5 копії апеляц ійного подання визнані колег ією суддів необґрунтованими та відхилені з огляду на те, щ о на виконання ухвали апеляц ійного суду від 15.05.2010 р. прокуро ром, згідно зі ст. ст. 95, 97 п. 2 ГПК У країни, надані докази надісл ання копій цього подання ОС ОБА_5 та арбітражному керую чому Панову А.Б. ще 29.03.2010 р., а в ідповідно до вимог ст. 33 ГПК Ук раїни, саме на ОСОБА_5 покл адається обов' язок доведен ня факту неотримання зазначе них документів, а ніяким чино м не на прокурора, внаслідок ч ого підстави для задоволення заявлених клопотань - відсу тні.

Обговоривши доводи апеляційного подання, заслу хавши пояснення учасників пр оцесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та по вноту їх встановлення, дослі дивши правильність застосув ання судом першої інстанції норм матеріального і процесу ального права при прийнятті оскаржуваної постанови, коле гія суддів вважає, що апеляці йне подання підлягає частков ому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційн ий господарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє з аконність і обґрунтованість рішення місцевого господарс ького суду у повному обсязі.

Виносячи оскаржува ну постанову, місцевий госпо дарський суд виходив з того, щ о справу порушено власником, наданий баланс підприємства свідчить про недостатність майна боржника, щодо якого пр ийнято рішення про ліквідаці ю, для задоволення вимог кред иторів.

Однак з цими висновк ами суду першої інстанції су дова колегія погодитися не м оже з огляду на наступне.

Як вбачається з мате ріалів справи, провадження у даній справі про банкрутств о порушено та здійснюється з а правилами ст. 51 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, яка пере дбачає особливості процедур и банкрутства боржника, що лі квідується власником.

Частинами першою та другою зазначеної статті пе редбачено, якщо вартості май на боржника - юридичної особи , щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог креди торів, така юридична особа лі квідується в порядку, передб аченому цим Законом.

У разі виявлення заз начених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов 'язані звернутися в господар ський суд із заявою про поруш ення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначе них у абзаці першому цієї час тини, після прийняття рішенн я про ліквідацію до створенн я ліквідаційної комісії (при значення ліквідатора) заява про порушення справи про бан крутство подається власнико м майна боржника (уповноваже ною ним особою). За результата ми розгляду заяви про поруше ння справи про банкрутство ю ридичної особи, майна якої не достатньо для задоволення ви мог кредиторів, господарськи й суд визнає боржника, який лі квідується, банкрутом, відкр иває ліквідаційну процедуру , призначає ліквідатора. Обов 'язки ліквідатора можуть бут и покладені на голову ліквід аційної комісії (ліквідатора ) незалежно від наявності в нь ого ліцензії.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийня в рішення про припинення юри дичної особи, зобов'язані нег айно письмово повідомити про це орган, що здійснює державн у реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі пр ипинення. Комісія з припинен ня юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуют ься відомості про державну р еєстрацію юридичної особи, щ о припиняється, повідомлення про припинення юридичної ос оби та про порядок і строк зая влення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може станови ти менше двох місяців з дня пу блікації повідомлення про пр ипинення юридичної особи.

Частинами 1 та 3 ст. 18 За кону України „Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ” передбачено, що якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру, були внесені до нього, то т акі відомості вважаються дос товірними і можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою, доки до них не внесено від повідних змін. Якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім в ипадків, коли третя особа зна ла або могла знати ці відомос ті.

Крім цього, відповід но до вимог ч. 1 ст. 110 ЦК України ю ридична особа ліквідується з а рішенням її учасників або о ргану юридичної особи, уповн оваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв 'язку із закінченням строку, н а який було створено юридичн у особу, досягнення мети, для я кої її створено, а також в інши х випадках, передбачених уст ановчими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартіст ь майна юридичної особи є нед остатньою для задоволення ви мог кредиторів, юридична осо ба ліквідується в порядку, вс тановленому законом про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна ком ісія після закінчення строку для пред'явлення вимог креди торами складає проміжний лік відаційний баланс, який міст ить відомості про склад майн а юридичної особи, що ліквіду ється перелік пред'явлених к редиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Пром іжний ліквідаційний баланс з атверджується учасниками юр идичної особи або органом, як ий прийняв рішення про лікві дацію юридичної особи.

У відповідності до ч . 5 ст. 60 ГК України ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, яки й ліквідується і розраховуєт ься з кредиторами, складає лі квідаційний баланс та подає його власнику або органу, яки й призначив ліквідаційну ком ісію. Достовірність та повно та ліквідаційного балансу по винні бути перевірені у вста новленому законодавством по рядку.

Враховуючи вищевик ладене, судова колегія вважа є, що тільки після оцінки варт ості наявного майна боржника , в порядку ст. 60 ГК України, пов ідомлення державного реєстр атора про рішення щодо припи нення юридичної особи, публі кації комісією з припинення юридичної особи (ліквідаторо м) повідомлення в порядку ст. 1 05 ЦК України для виявлення кре диторів, органу державної по даткової служби про ліквідац ію підприємства та складання проміжного ліквідаційного б алансу можливо з'ясувати пит ання про недостатність варто сті майна боржника для задов олення вимог кредиторів та м ожливе звернення до господар ського суду, після закінченн я строку, який передбачений с т. 105 ЦК України, з заявою про по рушення провадження у справі про банкрутство боржника в п орядку ст. 51 Закону про банкру тство, яка передбачає спроще ну процедуру банкрутства.

За таких обставин, с удова колегія вважає, що оска ржувана постанова господарс ького суду Одеської області не відповідає обставинам спр ави та вимогам закону, а тому п ідлягає скасуванню.

Керуючись с т. ст. 99, 101- 105 ГПК України, колегі я суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне подання Котовського міжрайонного пр окурора Одеської області - задовольнити частково.

Постанову господар ського суду Одеської област і від 11 лютого 2010 року у справі № 7/250-09-3511 - скасувати.

Справу передати до г осподарського суду Одеської області для подальшого розг ляду.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя і може бути оскаржена у кас аційному порядку до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Шевченко

Суддя В.В.Бєляновськи й

Суддя М.А.Мирошниченк о