Постанова

від 21.09.2010 по справі 7/250-09-3511

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. № 7/250-09-3511

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Хандуріна М.І., - головую чого,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн у скаргу

ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду

від 10.06.2010

у справі

господарського суду № 7/250-09-3511

Одеської області

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Світанок"

про визнання банкрутом,

за участю представників с торін:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Одеської області від 17. 07.2009 (суддя Лепеха Г.А.) за заявою Товариства з обмеженою відп овідальністю "Світанок" пору шено провадження у справі пр о банкрутство в порядку ст.51 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", призначено справу до розг ляду, введено мораторій на за доволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 11.02.2 010 ТОВ "Світанок" визнано банкр утом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором приз начено арбітражного керуюч ого Панова А.Б., якого зобо вёязано подати до офіційного друкованого органу оголошен ня про визнання боржника бан крутом, провести ліквідаційн і заходи.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 10.06.2010 (колегія суддів у скл аді: Шевченко В.В., Бєлян овський В.В., Мирошниченко М.А.) постанову господарськ ого суду Одеської області ві д 11.02.2010 скасовано, справу переда но господарському суду першо ї інстанції для подальшого р озгляду.

В касаційній скарзі ОСОБ А_4 просить скасувати поста нову апеляційного господарс ького суду від 10.06.2010, посилаючис ь на невірне та безпідставне застосування ст.ст. 105, 110, 111 ЦК Ук раїни до Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Переглянувши в касаційно му порядку прийняту у справі постанову суду апеляційної інстанції судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Статтею 41 ГПК України господарські суди розглядаю ть справи про банкрутство у п орядку провадження, передбач еному цим Кодексом, з урахува нням особливостей, встановле них Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК У країни судове рішення є зако нним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовому процесі всіх обстав ин справи в їх сукупності у ві дповідності з нормами матері ального та процесуального пр ава.

Одеський апеляційний гос подарський суд, скасовуючи у хвалу суду першої інстанції, правомірно вказав на обстав ини порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "С вітанок" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дал і Закон), які не були з'ясовані судом першої інстанції..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 З акону якщо вартості майна бо ржника - юридичної особи, що до якого прийнято рішення пр о ліквідацію, недостатньо дл я задоволення вимог кредитор ів, така юридична особа лікві дується в порядку, передбаче ному цим Законом. У разі виявл ення зазначених обставин лік відатор (ліквідаційна комісі я) зобов' язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про бан крутство такої юридичної осо би.

За ч. 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особ и поміщає в друкованих засоб ах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичн ої особи, що припиняється, пов ідомлення про припинення юри дичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не м оже становити менше двох міс яців з дня публікації повідо млення про припинення юридич ної особи.

Ч. 1 ст. 110 ЦК України встановл ено, що юридична особа ліквід ується, зокрема, за рішенням ї ї учасників або органу юриди чної особи, уповноваженого н а це установчими документами , в тому числі у зв'язку із закі нченням строку, на який було с творено юридичну особу, дося гненням мети, для якої її ство рено, а також в інших випадках , передбачених установчими д окументами.

Якщо вартість майна юриди чної особи є недостатньою дл я задоволення вимог кредитор ів, юридична особа ліквідуєт ься в порядку, встановленому законом про відновлення пла тоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 Ц К України).

Ч. 1 ст. 111 ЦК України передбаче но, що ліквідаційна комісія п ісля закінчення строку для п ред'явлення вимог кредиторам и складає проміжний ліквідац ійний баланс, який містить ві домості про склад майна юрид ичної особи, що ліквідується , перелік пред'явлених кредит орами вимог, а також про резул ьтати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затвер джується учасниками юридичн ої особи або органом, який при йняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 60 Господарс ького кодексу України, яка ре гулює загальний порядок лікв ідації суб'єкта господарюван ня, вбачається, що ліквідацій на комісія оцінює наявне май но суб'єкта господарювання, я кий ліквідується, і розрахов ується з кредиторами, склада є ліквідаційний баланс та по дає його власнику або органу , який призначив ліквідаційн у комісію. Достовірність та п овнота ліквідаційного балан су повинні бути перевірені у встановленому законодавств ом порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, Одеський апеляційний господарський с уд вірно вказав, що необхідни ми передумовами для зверненн я із заявою про порушення про вадження у справі про банкру тство боржника у порядку ста тті 51 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" є: оцінка вартості на явного майна боржника, публі кація оголошення згідно з ви могами статті 105 ЦК України з м етою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованос ті, повідомлення органу держ авної податкової служби про ліквідацію підприємства та с кладання проміжного ліквіда ційного балансу. Крім того , звернення до суду з такою зая вою можливо лише після закін чення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Відповідної правової по зиції дотримується Верховни й Суд України, зокрема в свій постанові від 10.06.2008 у справі № 15/6 82-б.

Відповідно до ст. 22 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців" інформа цію про прийняття засновника ми (учасниками) або уповноваж еним ним органом рішення щод о припинення юридичної особи підлягає обов'язкову опублі куванню в спеціалізованому д рукованому засобі масової ін формації.

Пунктами 18, 19 вказаної статті встановлено, що підст авою для публікації повідомл ень у спеціалізованому друко ваному засобі масової інформ ації є внесення відповідного запису до Єдиного державног о реєстру. Повідомлення підл ягають опублікуванню спеціа льно уповноваженим органом з питань державної реєстрації в спеціалізованому друкован ому засобі масової інформаці ї протягом десяти робочих дн ів з моменту внесення відпов ідно запису до Єдиного держа вного реєстру.

Спеціалізованим дру кованим засобом масової інфо рмації є "Бюлетень державної реєстрації", який зареєстров ано в Державному комітеті те лебачення і радіомовлення Ук раїни як офіційне загальноде ржавне вітчизняне видання, щ о виходить три рази на місяць , і який видається Держпідпри ємництвом України. Примірни к кожного номера Бюлетеня на дсилається державним реєстр аторам, до яких можна буде зве рнутись для перегляду повідо млень та отримання копій.

Колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни наголошує, що вказані док ази повинні бути надані заяв ником господарському суду на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною пр оцедурою, можливість витребу вання судом вказаних докумен тів після порушення провадже ння у справі про банкрутство , на відміну від позовного про вадження, спеціальним Законо м України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", не передбачена.

Оскільки належних доказ ів на підтвердження підставн ості порушення справи про ба нкрутство за спрощеною проце дурою, яка передбачена ст. 51 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" головою ліквідаційної ком ісії боржника надано не було , висновок суду апеляційної і нстанції про те, що постанова суду першої інстанції не від повідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підляг ає скасування, є законним та о бґрунтованим.

Разом з тим, обґрунтовано д ійшовши висновку про безпідс тавне порушення справи про б анкрутство в порядку ст. 51 Зак ону, суд апеляційної інстанц ії направив справу до суду пе ршої інстанції для подальшог о розгляду, тобто висновок ре золютивної частини постанов и суперечить висновку, зробл еному в мотивувальній частин і постанови.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку суд апеляційн ої інстанції, встановивши, що постанова суду першої інста нції не відповідає обставин ам справи та вимогам закону, п овинен був припинити провадж ення у справі, а не направляти справу до господарського су ду першої інстанції. А тому по станова суду апеляційної інс танції в цій частині підляга є зміні.

Колегія суддів Вищого г осподарського суду України в важає, що постанова Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 10.06.2010 винесена з дот риманням вимог матеріальног о та процесуального права, а т ому правові підстави для її с касування відсутні.

Керуючись статтями 85, 1117, 1 119 - 11111 ГПК України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без зад оволення.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 10.06.2010 у справі № 7/250-09-3511 змінит и, виклавши абзац третій резо лютивної частини постанови у такій редакції: "Провадження у справі № 7/250-09-3511 припинити".

В решті постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 10.06.2010 у справі № 7/250-09-35 11 залишити без змін.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова