Ухвала

від 25.10.2021 по справі 761/30624/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30624/20

Провадження № 1-кс/761/19116/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року у кримінальному провадженні №12020100000000072 від 05.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року у кримінальному провадженні №12020100000000072 від 05.02.2020 року.

В обґрунтування заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року наведено, що у судовій справі в частині посилання на ухвалу про надання дозволу на обшук, яка відсутня в матеріалах судової справи та посилання на надання ухвалою про надання дозволу на обшук, на підставі якої проведено такий обшук, права на вилучення відшкодування речей, хоча в самій ухвалі це відсутнє та якими доказами, дослідженими під час судового розгляду, вказане підтверджене.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року, виходячи з такого.

18.11.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва накладено арешт на майно, вилучене 24.09.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки DELL sh 37zbflz разом із зарядним пристроєм до нього, планшет з невідомою маркою Mizo W17021808MIFIS4094, флешка Silicon Power 32 Gb чорного кольору, флешка PG на 1 Gb червоного кольору, флешка з надписом, файфайзер банк Аваль жовтого кольору, мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Алькатель ІМЕІ 1. НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте питання, які поставленні в заяві про роз`яснення, не були предметом розгляду клопотання, заява стосується питань, якими буде змінюватися зміст судового рішення, у зв`язку з чим підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не убачається.

Враховуючи, що судове рішення від 18.11.2020 року є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави, у зв`язку з чим суд дійшов висновків, заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року у кримінальному провадженні №12020100000000072 від 05.02.2020 року- залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1