Ухвала

від 11.06.2010 по справі 26/58-10-1512

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"11" червня 2010 р. Справа № 26/58-10-1512

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Миш кіної М.А.

суддів Лашин а В.В.

Таценк о Н.Б.

(Склад судової колегії сфо рмований розпорядженням гол ови суду від 08.06.2010р. № 155)

Розглянувши матеріали ап еляційної скарги Публічн ого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної ди рекції Публічного акціонерн ого товариства „Райффайзе н Банк Аваль”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 21.04.2010р.

по справі №26/58-10-1512

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3

до Публічного акціонер ного товариства „Райффайз ен Банк Аваль” в особі Одес ької обласної дирекції Публі чного акціонерного товарист ва „Райффайзен Банк Авал ь”

про стягнення 4927,61грн.

Встановив:

У березні 2010р. Фізи чна особа-підприємць ОСОБА _3 (надалі - позивач) звернув ся до господарського суду Од еської області з позовом до П ублічного акціонерного това риства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обла сної дирекції Публічного акц іонерного товариства „Рай ффайзен Банк Аваль” (надалі - відповідач) про стягнення 4927,61грн.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 01.04.2010р. позовну заяву ФОП ОСОБ А_3 було прийнято до розгляд у та порушено провадження у с праві №626/58-10-1512.

Рішенням господар ського суду Одеської області від 21.04.2010р. (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено повніст ю; стягнуто з ПАТ „Райффайз ен Банк Аваль” в особі Одес ької обласної дирекції ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль” н а користь ФОП ОСОБА_3 4927,61гр н.

05.05.2010р. на виконання рішенн я видані відповідні накази.

Не погодившись з рішення м суду першої інстанції, ПА Т „Райффайзен Банк Аваль ” в особі Одеської обласної д ирекції ПАТ „Райффайзен Ба нк Аваль” 03.06.2010р. через міс цевий господарський суд п одало апеляційну скаргу, я ка разом зі справою отримана Одеським апеляційним господ арським судом 09.06.2010р. (вх.№1330). В ап еляційній скарзі скаржник пр осить скасувати рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 21.04.2010р. та постановити нове рішення яким відмовити ФОП ОСОБА_3 в задоволені п озову до Одеської обласної д ирекції ПАТ „Райффайзен Ба нк Аваль”.

Водночас скаржник подав заяву в порядку ст. 53 ГПК Украї ни про відновлення пропущено го ним процесуального строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність п ричин, з яких встановлений ст . 93 ГПК України строк апеляцій ного оскарження судового ріш ення був пропущений, а саме о держання копії судового ріше ння 05.05.2010р.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів не вбачає підстав для задово лення заяви ПАТ „Райффайзе н Банк Аваль” в особі Одесь кої обласної дирекції ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль” та відновлення пропущеного стр оку подання апеляційної скар ги виходячи з наступного.

Згідно ст.93 ГПК Укра їни апеляційна скарга подаєт ься, а апеляційне подання вно ситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місц евим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГП К України за заявою сторони г осподарський суд може визнат и причину пропуску встановле ного законом процесуального строку поважною.

При цьому поважними п ричинами пропуску вказаного строку визнаються лише обст авини, які є об' єктивно непе реборними та пов' язані з ді йсними перешкодами чи трудно щами для своєчасного вчиненн я процесуальних дій.

За приписами ст. 33 ГПК У країни обов' язок доведення таких обставин покладено на сторону, яка на них посилаєть ся, в даному випадку на скаржн ика.

Однак наявність пова жних причин пропуску встанов леного процесуального строк у скаржником всупереч ст. 33 ГП К України належними і допуст имими доказами згідно ст. 34 ГП К України не доведена. Як вбач ається з поштових повідомлен ь оскаржуване рішення одержа но скаржником 05.05.2010р. (а.с.35,36), відп равлене господарським судом Одеської області 26.04.2010р., тобто з дотриманням встановленого ст.87 ГПК України строку.

Проте апеляційна скарга п одана до господарського суду Одеської області 03.06.2010р., тобто майже через місяць після отр имання копії оскаржуваного р ішення, при цьому в апеляційн ій скарзі немає посилань на д окази, які б пояснювали підст ави затримки подання апеляці йної скарги після закінчення строку апеляційного оскарже ння, якщо його відлік проводи ти з дати отримання рішення в ід 21.04.2010р.

Відновлення пропуще ного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виход ячи із висновку про поважніс ть причин пропуску строку за явником, які у даному випадку ПАТ „Райффайзен Банк Ава ль” в особі Одеської обласно ї дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” не доведені.

Відповідно до ч.2 ст.53 ГП К України про відмову у відно вленні строку виноситься ухв ала.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції в ідмовляє ПАТ „Райффайзен Б анк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Рай ффайзен Банк Аваль” у відно вленні пропущеного строку по дання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2010р.

Керую чись ст.ст.53, 86, 93 ГПК України, кол егія суддів , -

У х в а л и л а:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку подання апеляційн ої скарги ПАТ „Райффайзен Б анк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Рай ффайзен Банк Аваль” (вх.№1330 в ід 09.06.2010р.) на рішення господарс ького суду Одеської області від 21.04.2010р.

2. Справу № 26/58-10-1512 поверну ти до господарського суду Од еської області.

3. Матеріали апеляц ійної скарги з додатками пов ернути скаржнику.

Головуючий суддя: М.А . Мишкіна

Суддя В.В . Лашин

Суддя Н.Б. Тацен ко