Рішення

від 29.10.2021 по справі 749/454/20

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 749/454/20

Номер провадження 2/749/5/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/454/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

16 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, матеріально не підтримує, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, проживає з 2004 року на території Російської Федерації. Після фактичного припинення відносин з відповідачем вказані діти проживали з матір`ю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті діти проживали з бабусею ОСОБА_2 , яка здійснює догляд за ними та матеріально забезпечує.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та оформлено пакет документів - судове доручення відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року, ратифікованої 10 листопада 1994 року та вимог статті 499 ЦПК України. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10.11.2020 року зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Оформлено пакет документів - судове доручення відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року, ратифікованої 10 листопада 1994 року та вимог статті 499 ЦПК України.

16.04.2021 року до суду надійшло підтвердження від іноземного суду про вручення 21.01.2021 року ОСОБА_5 ухвали суду від 10.11.2020 року.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства - визнано неподаним та повернуто зустрічному позивачу.Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу №749/454/20 до розгляду по суті на 29.10.2021 року о 10.00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Оформлено пакет документів - судове доручення відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року, ратифікованої 10 листопада 1994 року та вимог статті 499 ЦПК України.

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

26.10.2021 року до суду надійшло підтвердження від іноземного суду про вручення 30.07.2021 року ОСОБА_5 ухвали суду від 23.04.2021 року з додатками.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

29.10.2021 року до суду надійшло клопотання органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації про залучення їх у якості правонаступника органу опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в порядку статті 55 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року залучено в якості правонаступника органу опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації - орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач відсутній. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.42). Проти позову заперечує, оскільки дійсно проживає на території Російської Федерації та з сином ОСОБА_3 спілкується за допомогою дистанційного зв`язку, надає йому матеріальну допомогу. З ОСОБА_7 проживав з липня 2003 року по жовтень 2003 року, а офіційно шлюб був розірваний в 2009 році. Відповідач не визнає ОСОБА_4 своєю дитиною. а тому і не приймає участі в її утриманні та вихованні (а.с.66, 68-70).

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є: ОСОБА_5 і ОСОБА_7 (а.с.18,19).

07.06.2003 року ОСОБА_7 уклала шлюб з громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.17).

Шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в Україні розірваний 10.07.2014 року (а.с.72), а в Російській Федерації 14.12.2009 року (а.с.71).

Згідно свідоцтва про смерті серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 41 рік (а.с.20).

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 24.03.2020 року встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклування та призначено піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 Єдиний унікальний номер справи №749/123/20 (а.с.177-179).

Батько дитини ОСОБА_5 виїхав в 2004 році на постійне місце проживання до Російської Федерації, що не заперечується відповідачем та представником позивача. (а.с.68-70).

ОСОБА_5 фактично не визнає дитину ОСОБА_4 та оспорює батьківство відносно вказаної дитини, що вбачається з рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24.03.2020 року (а.с.177-179), протоколу судового засідання в Зликовському районному суді Брянської області, який надійшов до суду на виконання судового доручення відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу (а.с.68-70) та зустрічного позову, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.39-41).

Згідно з довідкою Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 від 22 травня 2020 року за № 57, батько дітей участі у їх вихованні не брав, не супроводжував до школи та зі школи, батьківські збори не відвідував, навчанням дітей не цікавився (а.с.21).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства Сновський центр первинної медичної допомоги від 25.05.2020 року № 02-02-192, батько ОСОБА_5 ніколи не звертався за медичною допомогою в лікувальний заклад з дітьми (а.с.23).

Згідно з довідкою Сновської ДМШ ім. Н.Г. Рахліна від 25.05.2020 року № 163, ОСОБА_4 навчається у 2-му класі, фах Сольний спів . Батько не супроводжував дитину до школи та зі школи, не відвідував батьківські збори та концертні заходи, навчанням доньки не цікавився (а.с.22).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 02.06.2020 року, діти проживають у сім`ї бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_12 , в якій створені належні умови для проживання та виховання дітей (а.с.24).

З висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 від 03.06.2020 року № 09-29/1024, вбачається, що орган опіки та піклування прийшов до висновку, що з метою соціального захисту законних прав дітей, забезпечення їм необхідних умов проживання та виховання ОСОБА_5 доцільно позбавити батьківських прав, відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки це відповідає інтересам дітей.

Зазначені в сукупності всі фактори дають підстави суду вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, які полягають в тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини ОСОБА_4 , не цікавиться її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі. Відповідач не створює умов для отримання дитиною освіти, не готує дитину до самостійного життя, матеріально не підтримує, фінансово не підтримує та і взагалі не визнає її своєю дитиною. Зазначені фактори в їх сукупності судом розцінюються як ухилення відповідачем від виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до чинного сімейного законодавства мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування та в інших випадках. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

З наведених мотивів та враховуючи інтереси дитини та з метою соціального захисту законних прав неповнолітніх суд приходить до висновку, що в інтересах дитини є доцільність застосування такого крайнього заходу до відповідача, як позбавлення його батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 .

Що стосується позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд зазначає що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки за матеріалами справи відповідач не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме надає посильну матеріальну допомогу сину (а.с.76-122) та спілкується з ним в дистанційному режимі, а сам факт проживання відповідача на території іншої держави не може свідчити про ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_3 .

Крім того, на час розгляду даної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 досяг повноліття, тоді як норми статті 164 Сімейного кодексу України дозволяють позбавити батьківських прав батька чи матір лише щодо дитини.

Згідно статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

З огляду на зазначене, норми Сімейного кодексу України не передбачають позбавлення батьківських прав осіб щодо повнолітніх дітей.

Таким чином у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення з відповідача аліментів на утримання вказаного сина слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про охорону дитинства визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2,3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову (16.06.2020 року) і до досягнення дитиною повноліття на користь позивача з якою проживає дитина.

У зв`язку з частковим задоволенням позову та враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. (за позбавлення батьківських прав), а решту судового збору в сумі 908,00 грн, (за позбавлення батьківських прав), необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,13, 76-81, 90, 95, 133, 141, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Судовий збір в розмірі 840,80 грн, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Повний текст рішення складено 29.10.2021 року.

Суддя З.О.Шаповал