Ухвала

від 28.10.2021 по справі 910/18131/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/18131/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про зобов`язання укласти договір

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укргіпробум"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державної інспекції енергетичного нагляду України

про зобов`язання укласти договір

Представники сторін:

від позивача: Бондар О.Г. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: Мартьянова Л.В. - адвокат на підставі довреності;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: Яковенко У.Д.- представник згідно витягу

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про зобов`язання укласти договір, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" укласти договір про надання послуги з постачання теплової енергії із Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" не пізніше спливу трьох робочих днів з дати набуття чинності рішенням суду про задоволення позову.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що нежитлова будівля по вул. Євгена Сверстюка, 17 з моменту введення в експлуатацію (1977 рік) і до теперішнього часу немає прямого договору із відповідачем чи його представниками - постачальниками тепла та здійснює розрахунки за отриману теплову енергію через Приватне акціонерне товариством "Укргіпробум" за показниками відповідного лічильника некомерційного обліку. Позивач зазначає, що такий спосіб непрямих розрахунків створює низку проблем як для кінцевих споживачів тепла в будинку № 17, так і для відповідача, відтак, звернувся до суду з даним позовом про зобов`язання укласти договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

04.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 відкрито провадження у справі №910/18131/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укргіпробум" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Держгеонагляду у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 суд постановив виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/18131/20 описку. У пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 91018131/20 замість слів "Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Держгеонагляду у місті Києві (вул. Кирилівська, 60, м. Київ, 04080)" читати "Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Держенергонагляду у місті Києві (вул. Кирилівська, 60, м. Київ, 04080).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 постановлено замінити третю особу-2 - Управління Держенергонагляду у м. Києві на - Державну інспекцію енергетичного нагляду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 суд постановив провести огляд доказів за їх місцезнаходженням, що відбудеться 19.10.2021 о 12:00 за адресою: вул. Сверстюка, 17, м. Київ.

19.10.2021 судом проведено огляд доказів за їх місцезнаходженням за участю представників позивача, відповідача, третьої особи-2 та залучених спеціалістів.

У судове засідання 28.10.2021 з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-2. Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд протокольною ухвалою постановив про повернення на стадію підготовчого провадження, для надання можливості всім учасникам судового процесу подати необхідні додаткові докази по справі, у зв`язку із проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Представник позивача у підготовчому засіданні подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача повідомив суд про неможливість надання необхідних документів по справі без відповідного судового рішення, з огляду на, що суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача та третьої особи-1 належним чином засвідчених копій документів, а саме:

- договору, за яким здійснювалось постачання теплової енергії за період після 19.07.2019 по теперішній час;

- обсяги спожитої теплової енергії за період дії договору від 02.07.2012 № 460133, укладеного між - Приватним акціонерним товариство "Укргіпробум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція";

- обсяги спожитої теплової енергії за період дії договору за період після 19.07.2019 по теперішній час.

Нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідністі витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, та керуючись статтею 81, пунктом 4 частини 2 статті 202, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (вул. Гната Хоткевича, 20, м. Київ, 02094) та Приватне акціонерне товариство "Укргіпробум" (вул. Євгена Сверстюка, 19, м. Київ, 02002) надати суду в строк до 22.11.2021 належним чином завірені копії документів згідно переліку:

- договір, за яким здійснювалось постачання теплової енергії за період після 19.07.2019 по теперішній час за адресою вул. Євгена Сверстюка, 19;

- обсяги спожитої теплової енергії за період дії договору від 02.07.2012 № 460133, укладеного між Приватним акціонерним товариство "Укргіпробум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція";

- обсяги спожитої теплової енергії за період після 19.07.2019 по теперішній час за адресою вул. Євгена Сверстюка, 19.

2. Ухвалу направити на адресу всіх учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька