Рішення

від 23.06.2022 по справі 910/18131/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2022Справа № 910/18131/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Укргіпробум"третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна інспекція енергетичного нагляду Українипрозобов`язання укласти договірПредставники сторін:від позивача: Бондар О.Г. - адвокат на підставі ордеру

від відповідача: Кравченко О.П.- представник за довіреністю

від третьої особи -1: не з`явились

від третьої особи -2: Яковенко У.Д.- представник згідно витягу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про зобов`язання укласти договір, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" укласти договір про надання послуги з постачання теплової енергії із Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" не пізніше спливу трьох робочих днів з дати набуття чинності рішенням суду про задоволення позову.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що нежитлова будівля по АДРЕСА_1 з моменту введення в експлуатацію (1977 рік) і до теперішнього часу немає прямого договору із відповідачем чи його представниками - постачальниками тепла та здійснює розрахунки за отриману теплову енергію через Приватне акціонерне товариством "Укргіпробум" за показниками відповідного лічильника некомерційного обліку. Позивач зазначає, що такий спосіб непрямих розрахунків створює низку проблем як для кінцевих споживачів тепла в будинку № 17, так і для відповідача, відтак, звернувся до суду з даним позовом про зобов`язання укласти договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

04.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18131/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2021.

29.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.02.2022.

02.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

08.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про виклик спеціалістів.

У підготовчому засіданні 08.02.2021 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2021.

18.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Управління Держгеонагляду у місті Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи та вирішення поданого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору унеможливлює швидке вирішення даної справи.

Зважаючи на те, для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідним вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб.

У судовому засіданні 18.03.2021 суд протокольною ухвалою постановив про перехід ло підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укргіпробум" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Держгеонагляду у місті Києві.

Підготовче засідання призначене на 01.04.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

30.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про надання інформації щодо стану розгляду справи.

13.05.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 24.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 суд постановив виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/18131/20 описку. У пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 91018131/20 замість слів "Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Держгеонагляду у місті Києві (вул. Кирилівська, 60, м. Київ, 04080)" читати "Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Держенергонагляду у місті Києві (вул. Кирилівська, 60, м. Київ, 04080).

13.05.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

07.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшло поштове повернення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021.

24.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшло клопотання про заміну третьої особи-2 - Управління Держенергонагляду у м. Києві на - Державну інспекцію енергетичного нагляду України.

24.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 постановлено замінити третю особу-2 - Управління Держенергонагляду у м. Києві на - Державну інспекцію енергетичного нагляду України, а також зобов`язано позивача та третю особу-1 надати суду технічні умови на приєднання об`єкту теплопостачання за договором на постачання теплової енергії № 460133 від 02.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" та Приватним акціонерним товариством "Укргіпробум".

12.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

22.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшло клопотання.

22.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.08.2021.

03.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

27.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 30.08.2021 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021.

02.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

13.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли пояснення.

16.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли пояснення.

16.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 суд постановив провести огляд доказів за їх місцезнаходженням, що відбудеться 19.10.2021 о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1

19.10.2021 судом проведено огляд доказів за їх місцезнаходженням за участю представників позивача, відповідача, третьої особи-2 та залучених спеціалістів.

Згідно з частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність дослідження доказів, суд прийшов до висновку за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

У судовому засіданні 28.10.2021 суд протокольною ухвалою постановив про повернення на стадію підготовчого провадження, для надання можливості всім учасникам судового процесу подати необхідні додаткові докази по справі, у зв`язку із проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у відповідача та третьої особи витребувано додаткові докази, а також в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.11.2021.

16.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшла заява.

19.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про доручення доказів на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.12.2021.

У підготовчому засіданні 13.12.2021 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2021.

Судове засідання призначене на 13.01.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Н.Плотницької на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про призначення судового засідання на 17.02.2022 .

10.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

15.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.02.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався двічі на той самий строк Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Судове засідання, призначене на 28.02.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 судове засідання призначено на 16.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.06.2022.

У судове засідання 24.06.2022 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2 та надали пояснення по суті справи.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не зв`язався про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 24.06.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та постановою Верховного суду від 06.10.2020 у справі № 910/4804/19, що на підставі наказу Фонду державного майна України від 13.04.1994 №25-АТ до статутного фонду ВАТ "Укрдіпропапір" була передана будівля державного інституту "Укрдіпропапір" по вул. М. Раскової, 19 у м. Києві, площею 12294,0 кв.м, яка належала до загальнодержавної власності. Також згідно наказу Фонду державного майна України від 13.04.1994 № 25-АТ Державний інститут "Укрдіпропапір" було перетворене у Відкрите акціонерне товариство "Укрдіпропапір" (код ЄДРПОУ 00280689), яке в даний час є Приватним акціонерним товариством "Укргіпробум".

Після завершення приватизації Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву було передано до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Укрдніпродеревпром" будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (інв. №1), що підтверджується листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 05.05.1998 № 30-03/2309.

Вентиляційний центр площею 579,7 кв.м, в якій знаходиться спільний теплопункт, системи водопостачання і водного пожежогасіння будівель, є невід`ємною частиною будівлі за адресою АДРЕСА_1.

В подальшому, будівля вентцентру по АДРЕСА_1 у м. Києві, позначена в плані будівлі літерою "Б" на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2003, з урахуванням договору від 23.12.2005, в рівних частинах перейшла у власність фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були акціонерами ліквідованого пізніше Відкритого акціонерного товариства "Укрдіпродеревпром".

Суд зазначає, що частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 по справі № 910/9823/17.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.

Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України).

Обов`язок держави у забезпеченні права кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997 (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини договірних Сторін.

Суд зазначає, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Христов проти України», № 24465/04, від 19.02.2009, «Пономарьов проти України», № 3236/03, від 03.04.2008).

Отже, обставини, які встановлені у судовому по справі № 910/4804/19, мають преюдиційне значення та повторного доведення не потребують.

Як вбачається з матеріалів справи, централізоване теплопостачання будинку за адресою АДРЕСА_1 до 19.07.2019 здійснювалося від постачальника теплової енергії Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконтрукція", на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконтрукція" та Приватним акціонерним товариством "Укргіпробум" договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 460133 від 02.07.2012, через центральний тепловий пункт (що розміщений в підвалі будови літ.Б будинку № 17), що обслуговує потреби будинків № 17 та № 19 та є власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконтрукція" за поставлену теплову енергію здійснювалися за посередництва Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум", яке є абонентом за договором з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконтрукція" та забезпечує теплом потреби споживачів тепла в будинку АДРЕСА_2 .

20.06.2017 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (установники за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" (управитель) укладено договір управління тепловим господарством, відповідно до умов якого установники передають управителеві в управління частину нерухомого майна та приналежні цьому майну невід`ємні від нього речі, що прямо чи опосередковано мають відношення до забезпечення будинку № 17 тепловою енергією.

Таким чином, договір укладено з метою організації забезпечення централізованого теплопостачання будинку № АДРЕСА_1 на основі прямого договору із Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" як постачальником теплової енергії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" листом за вих. № 17-07-06/01 від 06.07.2017 звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" із проханням надати технічні умови на реконструкцію теплопункту нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 із відокремленням теплопункту сусідньої нежитлової будівлі по АДРЕСА_3, улаштуванням індивідуального теплопункту та вузла комерційного обліку теплової енергії з метою укладення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" прямого договору з постачання теплової енергії.

Листом № 17-07-20/01 від 20.07.2017 позивач також звернувся до Комунального підприємства "Київтеплоенерго" з проханням надати технічні умови на реконструкцію теплопункту нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 із відокремленням теплопункту сусідньої нежитлової будівлі по АДРЕСА_3, улаштуванням індивідуального теплопункту та вузла комерційного обліку теплової енергії з метою укладення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" прямого договору з постачання теплової енергії.

У зв`язку з відсутність відповіді на лист № 17-07-20/01 від 20.07.2017, позивач листом № 17-09-20/01 від 20.09.2017 повторно звернувся до Комунального підприємства "Київтеплоенерго" з проханням надати технічні умови на реконструкцію теплопункту нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.

Комунальне підприємство "Київтеплоенерго" листом № 198 від 27.09.2017 повідомило позивача, що останнє не являється балансоутримувачем та обслуговуючою організацією теплової мережі та теплового пункту від якого здійснюється постачання теплової енергії та гарячої води, розміщеного у будинку № АДРЕСА_3 у м. Києві, а також повідомило, що для отримання технічних умов на реконструкцію теплового пункту в нежитловому будинку АДРЕСА_1 у місті Києві необхідно надати лист-згоду на приєднання теплових мереж власника теплової мережі.

Листом № 17-10-25/07 від 25.10.2017 позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум" з проханням про надання листа-згоди на приєднання до теплової мережі Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум" з метою реконструкції теплопункту із відокремленням від теплопункту останнього, улаштуванням індивідуального теплового пункту та вузла комерційного обліку теплової енергії для подальшого укладення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" прямого договору з постачання теплової енергії.

Приватне акціонерне товариство "Укргіпробум" відповідно до листа № 02/11-01 від 02.11.2017 повідомило позивача, що не заперечує проти приєднання теплових мереж будівлі АДРЕСА_1 до теплових мереж Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум" у будівлі № АДРЕСА_3 в м. Києві, з обладнанням власного теплопункту і комерційного вузла теплової енергії будівлі № 17, за умов погодження проектної документації точки приєднання теплових мереж і переукладання договору про спільну експлуатацію теплового пункту.

Листом № 17-11-28/01 від 28.11.2017 позивач направив на адресу Комунального підприємства "Київтеплоенерго" лист-згоду Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум" на приєднання до теплових мереж останнього.

У зв`язку з відсутністю відповіді та будь-яких дій Комунального підприємства "Київтеплоенерго", спрямованих на надання технічних умови на реконструкцію теплопункту нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, позивачем на початку грудня 2017 року на особистій зустрічі керівників позивача та Комунального підприємства "Київтеплоенерго", було з`ясовано, що компетенція Комунального підприємства "Київтеплоенерго" в частині видачі технічних умов обмежена компетенцією за постановою НКРЕУ від 29.10.2009 N 1232 "Про затвердження Правил надання і погодження технічних умов на підключення до теплових мереж". У зв`язку із тим, що позивач ніяким чином не змінює існуючих теплових навантажень мереж міста через реконструкцію теплопункту двох будівель із створенням власного індивідуального теплопункту, то компетенцією надання таких технічних умов все ж таки наділений відповідач, як постачальник теплової енергії за майбутнім договором і саме він має прийняти в експлуатацію реконструйований індивідуальний теплопункт позивача разом із вузлом комерційного обліку теплової енергії.

У зв`язку із отриманням в травні 2018 року від третьої особи інформації щодо наявності особистих планів по створенню нового теплопункту у підвалі власного будинку на основі технічних умов виданих відповідачем ще у 2011 році, позивач повернувся до питання укладення прямого договору із відповідачем та звернувся до відповідача (вих.№18-05-31/01 від 31.05.2018) із проханням надати технічні умови на встановлення лічильника комерційного обліку замість існуючого лічильника некомерційного обліку за яким здійснюються розрахунки за тепло із третьою особою, знявши питання реконструкції спільного теплопункту двох будівель шляхом створення двох окремих індивідуальних теплопунктів.

У відповідь на це звернення відповідачем було направлено листа за вих. № ДЕЗ - 1375 від 07.06.2018 згідно якого позивач, для укладення договору, мав надати відповідачу певні документи, а саме: статут, довідку про реєстрацію з ЄДРПОУ, витяг з реєстру платників податку на додану вартість, виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (акт приймання-передачі), документ про призначення керівника (виписка з протоколу зборів, наказ, доручення), технічні умови та узгоджений проект на встановлення приладу комерційного обліку, наказ про призначення відповідального за експлуатацію теплового обладнання та копію його посвідчення.

Під час розробки технічних умов та підготовки технічного завдання на проектування встановлення приладу обліку у липні-серпні 2018року з`ясувалось, що відповідачу нічого невідомо про існування позивача як субабонента третьої особи ані згідно переліку субспоживачів за додатком до договору № 460133 від 02.07.2012 між третьою особою та відповідачем, ані через відповідний перелік об`єктів теплопостачання із зазначенням теплових навантажень.

Позивач отримав усні пояснення відповідальних співробітників відповідача та третьої особи, згідно яких первинні технічні умови підключення будинків №№17,19 та інші документи за цими об`єктами теплопостачання із зазначенням відповідних теплових навантажень нібито були втрачені через неодноразові зміни власників та перереєстрації Дарницької ТЕЦ (пізніше ЗАТ "Укр-Кан-Пауер", "Екостандарт" та "Євро-Реконструкція") із відповідними численними переукладеннями договорів зі споживачами.

В жовтні 2018 року на нараді керівництва та відповідальних співробітників позивача, відповідача та третьої особи, з метою реалізації спільного інтересу щодо реконструкції центрального теплопункту спільного користування через створення двох окремих індивідуальних теплопунктів, беручи до уваги подовження терміну дії технічних умов № 04/849 від 28.03.2011 із можливістю проектування та реалізації цих проектів до початку опалювального сезону 2019-2020 років, було досягнуто домовленості про розподіл загального теплового навантаження обох будинків в обсязі 1,772 Гкал/год. між будинками № 17 (0,512Гкал/год) та № 19 (1,260Гкал/год) пропорційно до їх площі, що опалюється.

На підставі укладеного між Приватним акціонерним товариством "Укргіпробум", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртеплолюкс" від 05.11.2018, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртеплолюкс" було розроблено та подане на затвердження Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" Технічне завдання на проектні роботи з реконструкції теплопункту системи теплопостачання на опалення нежитлового будинку № 17 по АДРЕСА_1 в м. Києві та Робочий проект встановлення вузла обліку теплової енергії в адміністративному будинку ТОВ "ЕТС-17" по АДРЕСА_1 в м. Києві.

Перед початком проектних робіт між позивачем, відповідачем та проектувальником було узгоджено представлення проекту ІТП системи теплопостачання будинку №17 із вузлом комерційного обліку двома окремими проектами: проектом реконструкції системи теплопостачання (який, власне, і передбачає заміну елеваторного вузла на сучасне насосне і регулююче обладнання) та проектом встановлення вузла обліку теплової енергії (реалізація якого дозволить виконати вимоги відповідача щодо комерційного обліку та укласти з ним прямий договір)

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Укргіпробум" заблокувало затвердження відповідачем обох проектів та анулювало погоджений раніше розподіл теплового навантаження між будинками.

Позивач, у зв`язку з відсутністю будь-яких дій Комунального підприємства "Київтеплоенерго", спрямованих на затвердження технічних умови на реконструкцію теплопункту нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, та укладення прямого договору з постачання теплової енергії, позивач звернувся до відповідача з листом № 19-04-05/01 від 25.04.2019 про надання останнім пропозицій щодо вирішення даного питання.

У відповіді на дане звернення (лист вих. № ДЕЗ-914 від 08.05.2019) відповідач в черговий раз наголосив на необхідності попереднього досягнення домовленості між позивачем та третьою особою щодо: погодження в установленому порядку необхідну технічну документацію на проведення реконструкції існуючої системи теплопостачання в частині її розділення та погодження меж балансової належності теплових мереж; погодження розподілу теплового навантаження, визначеного умовами існуючого договору, між окремими юридичними особами; забезпечення улаштування окремих вузлів обліку теплової енергії на межі балансової належності теплових мереж для кожної юридичної особи.

14.05.2019 листом за вих. №19-05-14/01 позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти прямий договір на теплопостачання без виконання проектів реконструкції теплопункту спільного користування із облаштуванням окремих ІТП та нового вузла комерційного обліку для будинку №17, а саме із такими конкретними вимогами:

- терміново привести у відповідність до фактичного стану та погодити із споживачами тепла будинку №17 інформаційні данні зокрема додатків №№ 1, 3 та 3-а до договору про постачання теплової енергії до будинків № 17 та 19 між ТОВ "Євро-Реконструкція" та ПрАТ "Укргіпробум" від 2012 року за № 460133, адже ці данні є законною підставою розподілу теплового навантаження між будинками №№ 17 та 19;

- укласти прямий договір на постачання теплової енергії до будинку № 17 із TOB "ЕТС-17" як юридичною особою, уповноваженою власниками окремо розташованого будинку на укладення такого договору;

- визнати існуючий вузол обліку теплової енергії, спрямованої на теплозабезпечення будинку №17, за яким здійснюються розрахунки між ПрАТ "Укргіпробум" та споживачами будинку №17, вузлом розподільчого обліку згідно підпункту 6 пункту 1 статті 1 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання";

- у разі невідповідності існуючого лічильника розподільчого обліку теплової енергії вимогам нормативних актів щодо розрахунків за договором із постачальником теплової енергії, зобов`язати TOB "ЕТС-17" розробити за власний рахунок та погодити із ТОВ "Євро-Реконструкція" у встановленому порядку проект заміни лічильника вузла розподільчого обліку на відповідний таким вимогам, а також виконати цей проект (замінити лічильник) в розумні строки, які мають забезпечити своєчасний початок опалювального сезону 2019"2020 років.

Листом № ДЕЗ-1144 від 12.06.2019 відповідач повідомив позивача про те, що на адресу ПрАТ "Укргіпробум" направив листа щодо внесення коригувань до додатків №№ 1, 3 та 3-а до договору № 460133 та відображення фактичних даних про абонентів та розподілу теплового навантаження. Також позивача повідомлено, що для укладання прямого договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" необхідно мати офіційно визначене теплове навантаження, яке у даному випадку може бути отримане, шляхом перерозподілення загального теплового навантаження зазначеного в договорі № 460133 від 02.07.2012 з обов`язковим погодженням з Приватним акціонерним товариством "Укргіпробум", або отримання нових технічних умов, якими буде передбачено виділення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" теплового навантаження необхідного для теплозабезпечення об`єкту за адресою: АДРЕСА_1. При розділенні теплового навантаження між окремо розташованими будівлями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, які мають окремі внутрішньобудинкові системи теплоспоживання, необхідно встановлювати, окремі комерційні вузли обліку теплової енергії в установленому порядку.

Відповідно до листа № ДЕЗ-1141 від 17.07.2019 відповідач повідомив позивача про те, що від Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум" надійшов лист, в якому зазначено про наміри Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум" перенести теплове обладнання із вузлом комерційного обліку теплової енергії, яке забезпечує теплопостачання будівлі за адресою АДРЕСА_3, відповідно до умов договору № 460133 від 02.07.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція" та Приватним акціонерним товариством "Укргіпробум", з приміщення підземного вентиляційного центру по АДРЕСА_1 в підвальне приміщення по АДРЕСА_3. В даному листі Приватне акціонерне товариство "Укргіпробум" повідомляє про припинення несення подальшої відповідальності зі свого боку за несанкціоноване використання теплової енергії для забезпечення теплопостачання будівлі по АДРЕСА_1. З огляду на зазначене, позивачу запропоновано погодити дату і час та надати доступ для проведення сумісного опломбування запірної арматури, для унеможливлення самовільного використання теплової енергії, для теплопостачання будівлі по АДРЕСА_1, на тепловому обладнанні розташованому в приміщенні підземного вентиляційного центру по АДРЕСА_1.

Відповідно до акту від 19.07.2019 установлено пломби в тепловому пункті, що розміщений в підвалі будови літ. Б будинку АДРЕСА_1, та додатково опломбовано ввідні засувки подачі та повернення центрального опалення (1 пломба С 46863409, 2 пломба С 46863410).

Крім того, як вбачається з протоколу огляду доказів за їх місцезнаходженням, проведеним за участі представників та спеціалістів учасників справи, судом встановлено, що в теплопункті за адресою АДРЕСА_1, проходить теплотраса в ній врізка по якій енергоносій надходить на петлопункт. Наявна засувка на межі відповідальності між оператором зовнішніх теплових мереж та покупцем, яка опломбована енергопостачальною організацією 19.07.2019. Розташування теплотраси, теплопункту та засувки відповідає додатку № 1 до договору № 460133 від 02.07.2012. Після засувки теплоносій розподіляється в організаціях, назву яких вказано на відповідних шляхах подачі енергоносія по схемі. Встановити на місці розподілу шляхів подачі енергоносія за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 є неможливо. Представниками учасників процесу та залученими зі сторони кожного учасника спеціалістами суду повідомлено, що даний теплопунк до 19.07.2019 постачав теплоносій на будівлі за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, що не порушує законодавство у сфері енергетики, як зазначив спеціаліст з енергонагляду.

У зв`язку з тим, що нежитлова будівля по АДРЕСА_1 з моменту введення в експлуатацію (1977 рік) і до теперішнього часу не має прямого договору із відповідачем чи його представниками - постачальниками тепла та з огляду на те, що 19.07.2019 позивача відключено від централізованого теплопостачання будинку, що здійснювалося через центральний тепловий пункт (що розміщений в підвалі будови літ. Б будинку № 17), позивач звернувся до суду з вимогами про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" укласти договір про надання послуги з постачання теплової енергії в нежитлову будівлю по АДРЕСА_1

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статей 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-4 статті 179 Господарського кодексу України встановлюється, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Загальний порядок укладання господарських договорів передбачений статтею 181 Господарського кодексу України.

Згідно з частинами 1-3 статі 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Примусовий порядок укладання господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 648 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Нормами статті 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

За наведених приписів закону укладення договору для сторони є обов`язковим лише у випадках прямо встановлених законодавством чи визначених домовленістю сторін.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії (електричної енергії, пару, гарячої і перегрітої води) без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Укладання договору на постачання теплової енергії передбачено статтями 24,25 Закону України «Про теплопостачання» та є обов`язковим для сторін на підставі закону. За змістом статті 25 цього Закону теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами, водночас своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов`язками споживача теплової енергії (ст. 24 Закону).

Положеннями статті 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що теплова енергія - це товарна продукція, яка виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Таким чином, зазначеною нормою визначено, що теплова енергія як товар не використовується для її безпосереднього споживання споживачами комунальних послуг (зокрема, власниками приміщень у багатоквартирному будинку), а визначає перелік саме господарських і технологічних потреб, де її застосування можливе, а саме: для опалення (послуг з централізованого опалення), підігріву питної води (послуг централізованого постачання гарячої води), інших господарських і технологічних потреб (використання, наприклад, у промисловому виробництві).

За змістом статті 1 згаданого Закону місцева (розподільча) теплова мережа - це сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Тобто, зазначеною нормою визначено ще одну обов`язкову ознаку споживача теплової енергії, а саме: споживачем теплової енергії може бути особа (ОСББ, житлово-комунальні організації, виконавці послуг), теплоспоживче обладнання якої (внутрішньобудинкові системи, мережі, устаткування тощо) через тепловий ввод приєднане або має технічні можливості для приєднання до місцевої (розподільчої) теплової мережі.

З огляду на наведене (за умови технічної можливості для приєднання внутрішньобудинкових мереж, теплоспоживчого устаткування до місцевої (розподільчої) теплової мережі) до споживачів теплової енергії відносяться, зокрема, власники/балансоутримувачі будинків (споруд), будинки яких приєднані до місцевої (розподільчої) теплової мережі.

За таких обставин, саме споживачі та постачальники теплової енергії на підставі статті 1 Закону України «Про теплопостачання» є суб`єктами відносин у сфері теплопостачання і, як наслідок, відносини у цій сфері встановлюються шляхом укладення договору про купівлю-продаж (постачання) теплової енергії між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу (частина 4 статті 19 цього Закону).

Відповідно до пункту 1 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 (далі - Правила № 1198), саме ці Правила визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії. Правила є обов`язкові для виконання усіма теплопостачальними організаціями незалежно від форми власності, споживачами, організаціями, які виконують проектування, пуск, налагодження та експлуатацію обладнання для виробництва, транспортування, постачання та використання теплової енергії (п. 2 цих Правил).

За змістом пункту 3 Правил № 1198 споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, які виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання (п. 4 Правил № 1198).

Отже, укладення договору купівлі-продажу теплової енергії є обов`язком споживача.

Як встановлено матеріалами справи, з огляду на відключення будинку № АДРЕСА_1 в місті Києві від центрального опалення, що здійснювалося від постачальника теплової енергії Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконтрукція", на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконтрукція" та Приватним акціонерним товариством "Укргіпробум" договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 460133 від 02.07.2012, через центральний тепловий пункт (що розміщений в підвалі будови літ. Б будинку № 17), на підставі акту від 19.07.2019, що також підтверджується протоколом огляду доказів за їх місцезнаходженням, позивач як управитель центрального теплового пункту, що розміщений в підвалі будови літ. Б будинку № АДРЕСА_1 в місті Києві, неодноразово, в передбаченому чинним законодавством порядку та з наданням усього пакету документів, звертався до відповідача з листами про надання технічних умови на реконструкцію теплопункту нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 та укладення прямого договору на постачання теплової енергії до будинку № 17 із Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" як юридичною особою, уповноваженою власниками окремо розташованого будинку на укладення такого договору.

З огляду на наведене в даному випадку укладення договору купівлі-продажу теплової енергії є обов`язковим.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" укласти договір про надання послуги з постачання теплової енергії із Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" на постачання теплової енергії до будинку № АДРЕСА_1 в місті Києві, підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 20, код ЄДРПОУ 37739041) укласти договір про надання послуги з постачання теплової енергії із Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 17, код ЄДРПОУ 41403293) на постачання теплової енергії до будинку № АДРЕСА_1 в місті Києві, на підставі типової форми, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 31.08.2019 № 830, з тепловим навантаженням, визначеним Технічним завданням на проектні роботи з реконструкції теплового теплопункту системи теплопостачання на опалення нежитлового будинку АДРЕСА_1 погодженим Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", що є додатком № 1 до договору № 3010/018 від 05.11.2018.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 20, код ЄДРПОУ 37739041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-17" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 17, код ЄДРПОУ 41403293) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто два) грн 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 18.07.2022

Суддя Н.Плотницька