Постанова

від 09.06.2010 по справі 16/282-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2010 р.                                                           Справа № 16/282-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя  Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача  за первісним позовом- Сивенка В.М., дов. б/н від 17.11.09 року

відповідача за первісним позовом -  не з'явився

третіх осіб - 1) Бобровицького М.Б., директора; 2) не з"явився; 3) ОСОБА_2, приватного підприємця; 4) не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи - ТОВ "Спринт лтд" (вх. № 1473 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 12.04.10 року по справі № 16/282-09

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Шосткинський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Шостка,

до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спринт лтд", м. Шостка,

2) Приватне підприємство "Вега", м. Шостка,

3) ФОП ОСОБА_2, м. Шостка,

4)  Шосткінська міська рада, м. Шостка,  

про визнання недійсним рішення та зобов"язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом Виконавчого комітету Шосткінської міської ради, м. Шостка,

до підприємства споживчої кооперації "Шосткинський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Шостка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Приватне підприємство "Вега", м. Шостка,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання акту недійсним

встановила:

Позивач, Підприємство споживчої кооперації "Шосткинський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Виконавчого комітету Шосткінської міської ради, відповідача, та з урахуванням останніх уточнень позовних вимог, які були прийняті господарським судом Сумської області до провадження, просив суд : 1) визнати недійсним та скасувати пункт 2 рішення  Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 25.01.2007 року №29 "Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006 року №07/01-06/26 та 07/4-14/21", яким скасований пункт 16.1 рішення  Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 29.12.1997 року №295 "Про розгляд заяв громадян, підприємств міста", відповідно до якого земельна ділянка площею 1.0422 га по АДРЕСА_1 надавалася в постійне користування позивачеві; 2) визнати, що Шосткинською міською радою Державний акт на право постійного користування землею серії СМ №00016 від 19.06.1998 року видано Підприємству споживчої кооперації "Шосткинський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств.

Відповідач - Виконавчий комітет Шосткінської міської ради подав зустрічний позов, в якому просив суд визнати Державний акт на право постійного користування землею серії СМ №00016 від 19.06.1998 року, виданий Спільному підприємству "Шосткинський ринок" на земельну ділянку площею 1,0422 га по АДРЕСА_1, для обслуговування належних підприємству будівель і споруд, таким, що втратив чинність.

Виконавчий комітет Шосткінської міської ради надав уточнення зустрічних позовних вимог, які були прийняті господарським судом Сумської області до провадження, відповідно до яких просив припинити право постійного користування Підприємства споживчої кооперації "Шосткинський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств  земельною ділянкою площею 1,0422 га по АДРЕСА_1, наданої для обслуговування належних підприємству будівель і споруд, в зв"язку з відчудженням розташованого на земельній ділянці нерухомого майна, а також визнати Державний акт на право постійного користування землею серії СМ №00016 від 19.06.1998 року, виданий Спільному підприємству "Шосткинський ринок", недійсним.

          Рішенням господарського суду Сумської області від 12.04.2010 року у справі        № 16/282-09 (суддя Моїсеєнко В.М.) первісні позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано пункт 2 рішення Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 25.01.2007 року №29 "Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006 року №07/01-06/26 та 07/4-14/21", яким скасований пункт 16.1 рішення Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 29.12.1997 року №295.

В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Виконавчого комітету Шосткінської міської ради на користь Підприємства споживчої кооперації "Шосткинський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств 52,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа - ТОВ "Спринт ЛТД" не погодилася з рішенням місцевого господарського суду, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнень вимог апеляційної скарги, просить  скасувати це рішення  та припинити провадження у справі або скасувати рішення в частині задоволення вимоги позивача.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що Виконавчий комітет Шосткінської міської ради після розгляду протесту прокурора на рішення Виконавчого комітету Шосткінської міської ради №295 від 29.12.1990 року в частині пункту 16.1. про надання в постійне користування ПСК "Шосткинський ринок" земельної ділянки площею 1,0422 га по АДРЕСА_1, прийняв рішення №29 від 25.01.2007 року, керуючись статтями 46, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", пунктом 2 якого скасував своє рішення  №295 від 29.12.1990 року як прийняте з порушенням вимог статтей 10.19 Земельного кодексу України ( в редакції від 18.12.1990 року.

При цьому, на думку апелянта, Конституційний Суд України своїм рішенням від 16.04.2009 року №7-рп/2009 підтвердив законність рішення Виконавчого комітету Шосткінської міської ради №29 від 25.01.2007 року.

Також вказує на те, що рішенням Виконавчого комітету Шосткінської міської ради №295 від 29.12.1990 року позивач за первісним позовом не був позбавлений права користування землею, оскільки цим рішенням було лише вказано на незаконний характер рішення Виконавчого комітету Шосткінської міської ради №295 від 29.12.1990 року.

Крім того, зазначає, що даний спір з урахуванням його характеру та складу осіб, що беруть участь у розгляді справи, відповідно до вимог статті 3, підпункту 1 пункту 1 статті 17 КАС України повинен розглядатися в порядку адміністративного, а не господарського судочинства. Також, на його думку, аналогічна правова позиція Конституційного  Суду України, який у справі №1-6/2010 01.04.2010 року виніс рішення про те, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори осіб з органом місцевого самоврядування як суб"єктом владних повноважень, пов"язані з оскарженням його рішення, дій чи бездіяльності.

Представник ТОВ "Спринт ЛТД" у судовому засіданні 09.06.2010 року підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6102206681747, про вручення відповідачу 26.05.2010 року  копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні, у відзиві на апеляційну скаргу пояснив, що при вирішенні даної справи покладається на розгляд суду. При цьому зазначив, що рішенням  Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 підтверджено, що органом місцевого самоврядування внесення змін до своїх рішень є можливим.

Третя особа - Шосткинська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу при вирішенні даної справи також  покладається на розгляд суду та просить слухати справу без участі її представника.

Третя особа - ФОП ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу. При цьому, посилається на те, що визнання недійсним пункту 2 рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №29 від 25.01.2007 року порушує її права на користування земельною ділянкою, яку вона орендує у Шосткинської міської ради, оскільки надає позивачу за первісним позовом висувати до неї претензії стосовно  цієї земельної ділянки.

Представники  третіх осіб  - Шосткинської міської ради та ПП «Вега»в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, №6102206681798 та №6102206681763 про вручення їм 26.05.2010 року копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача і третіх осіб - Шосткинської міської ради та ПП «Вега»за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09 червня 2010 року  оголошувалась перерва  до 12:00 год. 11 червня 2010 року для складання  та підписання  рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Заслухавши усні пояснення представників позивача та третіх осіб, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального  права, колегія суддів  дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати частково, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 29.12.1997р. відповідно до пункту 16 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області № 295 по матеріалам інвентаризації земель згідно технічного звіту було затверджено розмір земельної ділянки зайнятої ринком по АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 16.1 даного рішення, Підприємству споживчої кооперації “Шосткинський ринок” Сумської обласної спілки споживчих товариств для обслуговування будівель та споруд, що належали підприємству, була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 1,04 га. 19.06.1998р..

На підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області підприємству позивача за первісним позовом видано Державний акт серії СМ № 00016 на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 16. Акт підписаний головою Шосткинської міської ради народних депутатів Надел С.Г. та скріплений печаткою ради.

Згідно зазначеного Державного  акту землекористувачу, а саме: Підприємству споживчої кооперації “Шосткинський ринок”було надано в постійне користування 1,04 га землі в межах , згідно з планом землекористування. Державний акт на право постійного користування землею видано Спільному підприємству ринків “Шосткинський ринок”.

За змістом довідки державного реєстратора виконавчого комітету Шосткінської міської ради Сумської області Марченко Л.Г. від 15.02.2007р. ( вих. № 1144) Спільне підприємство “Шосткинський ринок” в м. Шостка не зареєстровано.

13.02.2007 року Сумська обласна спілка споживчих товариств звернулася до відповідача з письмовою заявою ( вих.. № 11/14-47) про виправлення помилки, допущеної працівниками виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, які оформляли та видавали державний акт серії СМ № 00016 від 19.06.1998 року.

Виконавчий комітет Шосткинської міської ради листом за вих. № 01-21/530 від 23.02.2007 року , підписаним заступником міського голови Краснощок М.І., повідомив що на підставі протесту прокурора Сумської області № 07/4- 14/21 від 08.12.2006 року, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області п.2 рішення № 29 від 25.01.2007 року скасував п.16.1 рішення № 295 виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області від 29.12.1997року “Про розгляд заяв громадян, підприємств міста”, яким надавалась земельна ділянка площею 1,0422 га по АДРЕСА_1 у постійне користування, у   зв'язку з  чим   Державний акт  на  право   користування земельною ділянкою серії СМ 00016 втратив чинність і не має юридичної сили.     

Тим самим було припинено право постійного користування земельною ділянкою, яка була  надана рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області № 295 від 29.12.1997 року.

З матеріалів справи також вбачається,  що пунктом 2 рішення від 25.01.2007р. № 29 Виконавчого комітету Шосткинської міської ради "Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006р. № 07/1-06/26 та 07/4-14/21" було скасовано пункт 16.1 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29 грудня 1997 року № 295 "Про розгляд заяв громадян, підприємств міста", відповідно до якого земельна ділянка площею 1,0422 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, надавалася у постійне користування підприємству споживчої кооператиції "Шосткинський ринок".

Відповідно до положень чинного земельного законодавства України передумовою виникнення права на користування земельною ділянкою та здійснення інших дій щодо оформлення цього права - є рішення органу місцевого самоврядування, як суб'єкту владних повноважень. Орган місцевого самоврядування є органом у здійсненні владних управлінських функцій, згідно земельного законодавства, в частині надання земельних ділянок у власність чи користування, передачі їх в оренду і тільки після розгляду таких питань; прийняття відповідних рішень, виникають певні зобов'язання та визнання прав здійснення певних дій щодо виконання прийнятого рішення.

Згідно з пунктом 1 статті  13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Право третіх осіб, в тому числі зазначених позивачем за первісним позовом у позовній заяві, на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 підтверджено матеріалами справи, а саме: довідкою № 154 від 14.03.2008 року, виданою Комунальним підприємством “Шосткинське МБТІ”, договорами оренди земельної ділянки, договорами купівлі-продажу, Державним актом на право постійного користування землею серія СМ № 00016 ( в копії на а.с. 131-133 т.2), іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З матеріалів справи не вбачається доказів приналежності на праві власності позивачу за первісним позовом нерухомого майна  по вул. К. Маркса, 16 в м. Шостка.

Відповідно до змісту п б) ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є  вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 149 Земельного Кодексу України зазначено на те, що  земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень  місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Матеріали справи  стверджують той факт,  що на протязі 2000 -2004 років у позивача за первісним позовом, в порядку, визначеному Земельним кодексом України,  за згодою та на підставі заяв землекористувача - ПСК “Шосткинський ринок” вилучалися земельні ділянки та надавалися в оренду іншим землекористувачам.

       Отже,  державний акт на право постійного користування землею, виданий Спільному підприємству ринків "Шосткинський ринок" Шосткинською міською радою народних депутатів Сумської області на земельну ділянку площею 1.04 га, на який посилався позивач, не несе правового навантаження, оскільки до вказаного акту вносилися зміни, згідно з якими  в акті декілька разів вказувалося на вилучення у  Спільного підприємства ринків "Шосткинський ринок" рішеннями виконавчого комітету Шосткинської ради земельної ділянки, на постійне користування якої видавався акт.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 зазначено на те, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19,  статті  144   Конституції   України  ( 254к/96-ВР ), статті 25,  частин  першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве  самоврядування  в   Україні"  від  21  травня  1997  року  280/97-ВР  (  280/97-ВР  ) (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої  раніше  прийняті ршення  та вносити до них зміни необхідно розуміти так,  що орган місцевого самоврядування має право приймати  рішення,  вносити  до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та  законами України.

        За матеріалами справи повноваження Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності м. Шостки делеговані рішеннями IX сесії XXII скликання Шосткинської міської ради від 28.03.1996р., VI сесії XXIV скликання Шосткинської міської ради від 20.12.2002р. та затверджені рішенням XIX сесії XXIV скликання Шосткинської міської ради від 28.04.2004р. Таким чином, питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради і є виключною компетенцією відповідних рад.

Відповідно до вимог статтей 10, 19 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, реєстрація права власності, права користування землею і договорів на оренду землі, організація землеустрою є компетенцією міських рад народних депутатів.

Підприємство, установа, організація та громадяни, заінтересовані в одержанні земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням до місцевої ради народних депутатів, яка має право надавати земельні ділянки.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях ради і є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад, а не їх виконавчих органів.

До відання виконавчих органів міських рад згідно зі статтею 33 вказаного Закону віднесено лише підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальної громади.

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення виконавчого комітету ради з питань,  віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

       А тому, на думку колегії суддів,  господарський суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення, дійшов невірного висновку про те,  що вимоги позивача по первісному позову в частині визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення відповідача по первісному позову від 25.01. 2007р. № 29 «Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006р. № 07/1-06/26 та 07/4-14/21", яким скасований пункт 16.1 рішення відповідача по первісному позову від 29.12.1997р. № 295, є правомірними.

Отже, колегія суддів вважає, що Шосткинська міська рада, приймаючи рішення  Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 25.01.2007 року №29 "Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006 року №07/01-06/26 та 07/4-14/21", яким скасований пункт 16.1 рішення  Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 29.12.1997 року №295 "Про розгляд заяв громадян, підприємств міста", діяла в межах своїй компетенції та з дотриманням вимог чинного законодавства.

А тому, рішення господарського суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 25.01.2007 року №29 "Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006 року №07/01-06/26 та 07/4-14/21", яким скасований пункт 16.1 рішення  Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 29.12.1997 року №295 "Про розгляд заяв громадян, підприємств міста", а також в частині стягнення з Виконавчого комітету Шосткінської міської ради на користь ПСК "Шосткинський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств 52,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову слід відмовити.

У зв‘язку з тим, що в частині зустрічного позову рішення місцевого господарського суду сторонами та прокурором не оскаржувалось, в цій частині рішення слід залишити без змін.

Посилання апелянта на те, що даний спір з урахуванням його характеру та складу осіб, що беруть участь у розгляді справи, відповідно до вимог статті 3, підпункту 1 пункту 1 статті 17 КАС України повинен розглядатися в порядку адміністративного, а не господарського судочинства, не можуть прийматися до уваги.

У  рекомендаціях  президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року №04-06/15 зазначено на те, що спір, який виник внаслідок порушення права суб‘єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право і підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення в частині задоволення первісного позову,         неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи,   зробив висновки, які не відповідають обставинам справи   та порушив норми матеріального права, а тому  рішення у вказаній  частині слід  скасувати та прийняти  в цій частині нове рішення, яким в задоволенні первісного позову слід  відмовити.

 Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом  2 статті 103, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу  задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 12.04.2010 року у справі        № 16/282-09 в частині визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 25.01.2007 року №29 "Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006 року №07/01-06/26 та 07/4-14/21", яким скасований пункт 16.1 рішення  Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 29.12.1997 року №295 "Про розгляд заяв громадян, підприємств міста", скасувати.

       Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні первісного позову в частині визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 25.01.2007 року №29 "Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006 року №07/01-06/26 та 07/4-14/21", яким скасований пункт 16.1 рішення  Виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 29.12.1997 року №295 "Про розгляд заяв громадян, підприємств міста" ,відмовити.

В частині стягнення з Виконавчого комітету Шосткінської міської ради на користь Підприємства споживчої кооперації "Шосткинський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств 52,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу рішення господарського суду Сумської області від 12.04.2010 року у справі    № 16/282-09 скасувати.

        В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 12.04.2010 року у справі  № 16/282-09 залишити без змін..

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.

         Головуючий суддя                                                                    Сіверін В. І.  

                                 Суддя                                                                   Білоконь Н. Д.  

                                  Суддя                                                                  Терещенко О.І.