УХВАЛА
01 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 908/5303/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14 вересня 2021 року (головуючий - Березкіна О. В., судді: Іванов О. Г., Антонік С. Г.) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29 червня 2021 року (суддя Ніколаєнко Р. А.)
за скаргою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Ольги Сергіївни при виконанні судового рішення, у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІСС-ТУР"
до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", 2) Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,
про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14 вересня 2021 року (повний текст складено 21 вересня 2021 року) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15 червня 2021 року у справі № 908/5303/15, подана 13 жовтня 2021 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14 вересня 2021 року (повний текст складено 21 вересня 2021 року), відповідно до Господарського процесуального кодексу України, є 11 жовтня 2021 року.
Проте Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" подало касаційну скаргу 18 жовтня 2021 року, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.
Скаржник у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що копія оскаржуваної постанови апеляційної інстанції надійшла на його адресу 28 вересня 2021 року. На підтвердження викладеного Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" додало незасвідчену копію оскаржуваної постанови з відміткою про отримання, а саме вхідним штампом від 28 вересня 2021 року № 1105.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.
Розглянувши клопотання Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними у зв`язку з відсутністю належних доказів на їх підтвердження. Вхідний штамп на копії оскаржуваної постанови, на який посилається скаржник як на доказ отримання постанови апеляційної інстанції, не є належним доказом отримання зазначеної постанови саме 28 вересня 2021 року.
Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 зазначеного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14 вересня 2021 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29 червня 2021 року у справі № 908/5303/15 є подання до Суду заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/5303/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14 вересня 2021 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29 червня 2021 року у справі № 908/5303/15 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2021 |
Оприлюднено | 02.11.2021 |
Номер документу | 100704189 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Міщенко І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні