Постанова

від 11.06.2010 по справі 49/29-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р.                                                           Справа № 49/29-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Криворученко О.І.,

за участю представників сторін:

позивача –Пулькін Ю.П. (довіреність у справі)

відповідача - не з’явився   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1451 Х/1-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22 квітня 2010 року по справі № 49/29-09

за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Зміївський ринок", м.Зміїв

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про звільнення торгових місць, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2010 року по справі № 49/29-09 (суддя Кононова О.В.) повернуто позовну заяву Підприємству Харківської облспоживспілки "Зміївський ринок" та додані до неї документи на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, Підприємство Харківської облспоживспілки "Зміївський ринок", із ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2010 р. по справі №49/29-09 про повернення позовної заяви та передати справу на розгляд місцевого господарського суду. В апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України і зазначає, що відсутність договору № 65 від 03.03.2004 р. не позбавляє права позивача на звернення до суду у випадку порушення прав.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу позивача не надав.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу позивача, перевірила матеріали справи, заслухала присутнього у судовому засіданні представника позивача та встановила наступне.

Відповідач, будучи належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2010 року повідомлений про місце та час розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомив, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, Підприємство Харківської облспоживспілки "Зміївський ринок", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, в якій просив зобов'язати відповідача звільнити торгові місця № № 63, 64 території ринку та територію ринку в цілому підприємства Харківської облспоживспілки "Зміївський ринок" від належного ОСОБА_2 майна та обладнання і передати торгові місця № 63, 64 позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2010 року по справі № 49/29-09 повернуто позовну заяву позивачу та додані до неї документи на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою повернення вищевказаної позовної заяви, як зазначено в ухвалі від 22.04.2010 р. вказано про ненадання до позовної заяви доказів, що  підтверджують викладені в заяві обставини.

Колегія суддів не може погодитись з висновком господарського суду Харківської області щодо підстав повернення позовної заяви Підприємства Харківської облспоживспілки "Зміївський ринок", зазначених в оскаржуваній ухвалі, виходячи з наступного.

Дійсно відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.   

Однак колегія суддів встановила, що в наданій позивачем позовній заяві викладені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначені докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Слід зазначити, що якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В цьому випадку суддя для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору витребовує від позивача чи відповідача ці докази  або зобов‘язує сторони виконати певні дії, які необхідні для вирішення спору.

Таким чином, посилання місцевого господарського суду на те, що в матеріалах справи не міститься належним чином засвідченої копії договору № 65 від 03.03.2004р. та на ненадання позивачем доказів знаходження відповідача та його майна на спірних територіях,  безпідставні.

Крім того, як зазначає позивач в апеляційній скарзі та вбачається із позовної заяви, Підприємство Харківської облспоживспілки "Зміївський ринок" просило суд витребувати у відповідача зазначений договір на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви порушив вимоги статей 22, 63 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 22 квітня 2010 року по справі № 49/29-09 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Підприємства Харківської облспоживспілки "Зміївський ринок" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22 квітня 2010 року по справі № 49/29-09 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

          Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.  

                                 Суддя                                                                    Івакіна В.О.  

                                 Суддя                                                                   Ільїн О.В.