Ухвала

від 28.10.2021 по справі 2-3051/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

28.10.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №2-3051/10

Провадження № 6/553/122/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , учасник справи - ОСОБА_3 , заінтересована особа - Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Адвокат Пономаренко В.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із заявою, в якій прохає замінити сторону стягувача у справі №2-3051/10 зі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та видати на ім`я останніх виконавчий лист про стягнення з Сілва ОСОБА_5 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на їх утримання за період з 01.02.2007 по 28.02.2010 включно у сумі 2351 грн.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 13.11.2017 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_2 , 1984 р.н., та ОСОБА_1 , 1992 р.н., за період з 01.02.2007 по 28.02.2010 включно в сумі 2351,92 грн. Після цього, ОСОБА_4 новий виконавчий лист не отримувала і не пред`являла його на виконання. Стягувач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і виникла необхідність у заміні сторони стягувача на її правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19 .0 7.2021 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено до розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб .

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що у розумінні ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Представник заявників прохала справу розглянути за її відсутності та відсутності заявників, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Від представника учасника справи Сілва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі. При винесенні судового рішення представник поклався на розсуд суду та при видачі виконавчого листа прохав вказати розмір заборгованості по аліментах.

Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника органу ДВС. Вирішення справи залишив на розсуд суду.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 13.11.2017 з Сілви ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 було стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_2 , 1984 р.н., та ОСОБА_1 , 1992 р.н., за період з 01.02.2007 по 28.02.2010 включно в сумі 2351,92 грн, проте на підставі вказаного рішення суду ОСОБА_4 не зверталась до суду із заявою про видачу виконавчого документу і Ленінським районним судом м.Полтави не видавався.

З приєднаних до матеріалів справи документів боржник ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_8 да Сілва, прийняв прізвище ОСОБА_3 (а.с.23,24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14), після чого згідно із витягом зі Спадкового реєстру №63965602, була заведена спадкова справа за №64624019 (а.с.16).

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, порушене заявником питання щодо заміни стягувача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №2-3051/10 на її правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є її синами, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, суд вважає обґрунтованим.

Водночас, перелік процесуальних питань, які суд може вирішити при виконанні судових рішень регламентовано розділом VI Цивільного процесуального Кодексу України, до кола яких, зокрема, входить вирішення питань щодо виправлення помилок у виконавчому листі, визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, поновлення строку на його пред`явлення чи видачу дубліката.

Згідно із вимогами ч.1,ч.7 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

При цьому, згідно із Перехідними положеннями ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (в тому числі заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження чи внесення змін до виконавчого документа є відповідне процесуальне рішення суду без видачі нового виконавчого листа.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника щодо повторної видачі виконавчого листа на ім`я нового стягувача, як такої, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.10,255,442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_3 , у справі №2-3051/10 за позовом ОСОБА_4 до Сілви ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.02.2007 по 28.02.2010 включно в сумі 2351,92 грн .

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих

Повний текст ухвали суду складено 01.11.2021.