УХВАЛА
01 листопада 2021 р.Справа № 440/6960/21 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 440/6960/21
за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування картки відмови,
В с т а н о в и в:
22.09.2021 року Дніпровською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 440/6960/21.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4540 грн. (2270 х 2).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 440/6960/21 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 6810 грн. (4540 : 100 х 150).
Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 6810 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без руху, надавши апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA408999980313131206081020661 ,код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 6810 грн.
Роз`яснити Дніпровській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2021 |
Оприлюднено | 03.11.2021 |
Номер документу | 100720335 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Мельнікова Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні