Вирок

від 29.10.2021 по справі 461/4839/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4839/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 12019140000000188 від 28 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_4 , який обіймаючи посаду керівника структурного підрозділу органу місцевого самоврядування начальника управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради (надалі Управління фінансового контролю), пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою протиправного особистого збагачення, маючи умисел на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, будучи керівником виконавчого органу Львівської міської ради до повноважень якого належить попередньо погоджувати кошторисну вартість виконання будівельних, ремонтно будівельних, реставраційних робіт на об`єктах будівництва, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів, замовником яких є виконавчі органи міської ради і комунальні підприємства, установи та організації, а також визначати готовність до експлуатації об`єктів будівництва, рішення про яке приймається членами комісії з визначення готовності (часткової готовності) до експлуатації об`єктів, які фінансуються за рахунок видатків бюджету розвитку міського бюджету м. Львова, в яку, серед іншого, входить представник Управління фінансового контролю, що перебуває у прямому підпорядкуванні ОСОБА_4 , наприкінці лютого 2019 року, вирішив реалізувати злочинну схему, метою якої було власне незаконне збагачення за рахунок одержання непромірної вигоди від суб`єкта господарювання, який через систему проведення публічних закупівель отримав право на виконання робіт, за рахунок бюджетних коштів Львівської міської ради, шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди у розмірі 1 відсотку від вартості робіт.

Так, 08 лютого 2019 року Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради (надалі Личаківська районна адміністрація) проведено аукціон публічної закупівлі «Капітальний ремонт внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м. Львові», переможцем якого стало ПП «Компанія Унітранс», ЄДРПОУ 38142143.

28 лютого 2019 року за результатами проведення вищевказаної публічної закупівлі на виконання будівельних робіт, замовником яких була Личаківська районна адміністрація, директором ПП «Компанія Унітранс» ОСОБА_6 підписано договір з останньою на виконання робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м. Львові, загальною вартістю виконання робіт 767 327 грн.

У подальшому, 27 лютого 2019 року начальник Управління фінансового контролю ОСОБА_4 , будучи службовою особою місцевого самоврядування, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням, перебуваючи у приміщенні кафе «Цвібак», що на пл. Катедральна, 6 у м. Львові, висловив директору ПП «Компанія Унітранс» ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 1 відсотка від вартості будівельних робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м. Львові, тобто грошових коштів в сумі 8 000 грн, за нестворення, очолюваному ним ПП «Компанія Унітранс» Управлінням фінансового контролю, штучних перешкод при реалізації вищевказаних контрольних повноважень, швидке та позитивне попереднє погодження кошторисної вартості робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м. Львові та, після завершення відповідних робіт, подальше позитивне рішення представника підпорядкованого йому Управління фінансового контролю у складі комісії з визначення готовності до експлуатації вищевказаного об`єкта.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця 05 березня 2019 року близько 17:27 год. начальник Управління фінансового контролю ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кафе «Цвібак», що на пл. Катедральна, 6 у м.Львові, одержав від директора ПП «Компанія Унітранс» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 8000 грн, за нестворення, очолюваному ним ПП «Компанія Унітранс», Управлінням фінансового контролю, штучних перешкод при реалізації вищевказаних контрольних повноважень, швидке та позитивне попереднє погодження кошторисної вартості робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м. Львові та, після завершення відповідних робіт, подальше позитивне рішення представників підпорядкованого йому Управління фінансового контролю у складі комісії з визначення готовності (часткової готовності) до експлуатації вищевказаного об`єкта, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність начальника управління фінансового контролю департаменту Адміністрація міського голови Львівської міської ради ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Ці дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані як злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням.

На обґрунтування винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення(злочину), сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були ретельно досліджені під час судового розгляду, а саме:

- дані розпорядження Львівського міського голови ОСОБА_7 від 07 грудня 2016 року, про прийняття ОСОБА_4 на посаду начальника управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради;

-дані наказу Головного управління державної служби України від 04 серпня 2010 року № 2014, «Загальних правил поведінки державних службовців», з яким ознайомлений ОСОБА_4 , з якого вбачається, що державний службовець зобов`язаний неухильно дотримуватись обмежень і заборон, передбачених антикорупційним законодавством та Законом України про державну службу», уникати дій, які можуть бути сприйняті як підстава підозрювати його в корупції. Своєю поведінкою він має продемонструвати, що не терпить будь-яких проявів корупції, відкидає пропозиції про незаконні послуги, чітко розмежовує службу і приватне життя, при найменших ознаках корумпованої поведінки інформує керівника структурного підрозділу;

-дані Положення про управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 1030 від 11 листопада 2016 року, з якого вбачається, що основними завданнями діяльності управління є здійснення фінансового контролю за роботою виконавчих органів Львівської міської ради, підприємств, установ та організацій комунальної форми власності територіальної громади м. Львова, з метою забезпечення ними належного рівня економії, ефективності і результативності використання фінансових та майнових ресурсів, достовірності фінансової, статистичної і управлінської звітності.

Управління видає накази організаційно - розпорядчого характеру. Начальник управління: здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність перед міською радою, Львівським міським головою, виконавчим комітетом, директором департаментуза виконання покладених на управління завдань. Організовує роботу та визначає міру відповідальності всіх працівників управління. У процесі реалізації завдань та функцій управління забезпечує взаємодію управління з іншими виконавчими органами міської ради.

Організовує виконання рішень міської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень Львівського міського голови, наказів директора департаменту. Підписує видані у межах компетенції управління накази,організовує перевірку їх виконання.

Вносить директору департаментуподання про призначення на посади та звільнення з посад працівників управління(крім працівників номенклатури посад Львівського міського голови), приймає участь в організації та проведенні конкурсів на заміщення вакантних посад в управлінні, проведенні їх оцінки, застосуванні заходів дисциплінарного впливу та дисциплінарних стягнень, погоджує питання службових відряджень, надання відпусток і матеріальних допомог (допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) тощо(за винятком працівників, які належать до номенклатури посад Львівського міського голови).

Здійснює інші повноваження, передбачені законодавством України, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови, цим Положенням, наказами директора департаменту.

До компетенції управління належать такі повноваження як здійснення попередньої перевірки і погодження кошторисної документації на проектно-вишукувальні роботи та проведення авторського нагляду на об`єктах, замовниками яких є виконавчі органи міської ради та комунальні підприємства, установи та організації.

-дані Порядку проведення перевірки управлінням фінансового контролю департаменту Адміністрація міського голови документів фінансового характеру, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 823 від 27 липня 2018 року.

Метою здійснення фінансового контролю за роботою виконавчих органів Львівської міської ради, підприємств, установ та організацій комунальної форми власності територіальної громади м. Львова, є забезпечення ними належного рівня економії, ефективності і результативності використання фінансових та майнових ресурсів, достовірності фінансової, статистичної і управлінської звітності. На виконання окремих доручень Львівського міського голови або у плановому порядку управління фінансового контролю проводить перевірки фінансово-господарської діяльності виконавчих органів міської ради, підприємств, установ та організацій комунальної форми власності, інших суб`єктів у частині використання ними комунальних ресурсів (коштів, майна). За результатами проведених перевірок управління фінансового контролю надає Львівському міському голові, розпорядникам бюджетних коштів, керівникам комунальних підприємств висновки і пропозиції щодо покращення результатів і ефективності діяльності та прийняття відповідних управлінських рішень. Порядок проведення перевіркиуправлінням фінансового контролю документів фінансового характеру (надалі Порядок) визначає основні положення відбору та проведення перевірки фінансових документів від розпорядників бюджетних коштів при виконанні робіт, послуг за кошти міського бюджету м. Львова.

Порядок регламентує взаємовідносини між управлінням фінансового контролю департаменту Адміністрація міського головита розпорядниками бюджетних коштів і замовниками робіт.

Управління фінансового контролю департаменту Адміністрація міського головиздійснює у повному обсязі перевірку калькуляцій та кошторисної документації на ремонтно-будівельні роботи капітального характеру (капітальний ремонт, реконструкція, реставрація, нове будівництво), замовниками яких є виконавчі органи міської ради і комунальні підприємства, установи та організації (перелік необхідних документів для проведення перевірки наведений у додатку 2 до цього Порядку).

За результатами проведеної перевірки кошторисної документації та калькуляцій управління фінансового контролю департаменту Адміністрація міського голови складає відповідний висновок та скеровує його замовнику Розпорядник бюджетних коштів (замовник робіт) передбачає у договорі на виконання ремонтно-будівельних та проектно-вишукувальних робіт з підрядною організацією норму про внесення змін до договору, у разі якщо управлінням фінансового контролю департаменту Адміністрація міського голови буде виявлено завищення кошторисної вартості робіт.

Відповідальність за правильність підготовки кошторисної документації несе розпорядник бюджетних коштів.

Управління фінансового контролю департаменту Адміністрація міського головипроводить перевірку кошторисної документації - на будівельні, ремонтно-будівельні, реставраційні роботи, замовниками яких є виконавчі органи міської ради і комунальні підприємства, установи та організації протягом 15 робочих днів з дня отримання.

Управління фінансового контролю департаменту Адміністрація міського головиведе електронний реєстр документів, які надходять на перевірку від розпорядників бюджетних коштів та замовників робіт згідно з формою, наведеноюу додатку 4 до цього Порядку.

Відомості електронного реєстру скеровуються директору департаменту Адміністрація міського головидо 5 числа наступного за звітним місяцем.

Вказаним Порядком передбачений Перелік документів, які необхідно подавати до управління фінансового контролю департаменту Адміністрація міського голови для перевірки калькуляцій на надання послуг з прибирання об`єктів благоустрою та озеленення:

1.Заява на ім`я начальника управління фінансового контролю департаменту Адміністрація міського голови, надрукована на бланку замовника.

2.Договір (угода, контракт) на надання послуг, погоджений з юридичною службою, підпорядкованою виконавчому органу.

3.Калькуляції на надання послуг.

4.Штатний розпис (витяг зі штатного розпису) підрядної організації.

5.Розрахунок накладних (матеріальних) витрат підрядної організації.

6.Електронний вигляд калькуляцій у форматі xlsx.

7.Інші розрахунки при потребі.

-дані матеріалів особової справи №1363 відносно ОСОБА_4 (автобіографія; розпорядження Львівського міського голови від 07 грудня 2016 року про переведення ОСОБА_4 на посаду начальника управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради; персональне попередження про зміну істотних умов праці ОСОБА_4 ; розпорядження Львівського міського голови від 21 липня 2014 року про оплату праці; форма бланку щорічної оцінки виконання посадовою особою місцевого самоврядування посадових обов`язків і завдань ОСОБА_4 ; розпорядження Львівського міського голови від 10 червня 2013 року №408-к «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 04 червня 2013 року №390-к»; присяга посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_4 ; Загальні правила поведінки державних службовців; розпорядження Львівського міського голови від 28 листопада 2012 року «Про відновлення виплати надбавки за високі досягнення у праці А. Москаленку, О. Дроздову, ОСОБА_8 »; розпорядження Львівського міського голови від 10 серпня 2012 року «Про тимчасове призупинення виплати надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_9 »; заява ОСОБА_10 з проханням про допуск його до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Управління контролю та аудиту департаменту «Адміністрація міського голови»; попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби; розпорядження Львівського міського голови від 11 липня 2012 року «Про призначення ОСОБА_11 на посаду начальника управління контролю та аудиту департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради; протоколі засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління контролю та аудиту департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради; листі співбесіди ОСОБА_4 ; екзаменаційна відомість; довідка про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_4 , який претендує на зайняття посади начальника управління контролю та аудиту департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради; відповідь Головного управління освіти і науки Львівської обласної Державної адміністрації; запит на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; результати спеціальної перевірки відомостей щодо достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік; запит на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; відповідь Головного управління МВС України у Львівській області; запит про проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення; запит про проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; згода на проведення спеціальної перевірки відомостей про особу, яка претендує на зайняття посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; відповідь Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 12 червня 2012 року №17/4-1750; довідка про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_4 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_4 ; згода на проведення спеціальної перевірки відомостей про особу, яка претендує на зайняття посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;копії документів про освіту та підвищення професійного рівня; декларації про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру; розрахункові листи; службова характеристика;

- дані договору №4/33-35 від 28 лютого 2019 року( з додатками), з якого вбачається, що Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, в особі голови ОСОБА_12 , який діє на підставі положення, з однієї сторони та Приватне підприємство «КОМПАНІЯ УНІТРАНС» в особі директора ОСОБА_6 , уклали договір про те, що підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до дефектного акту проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи: ГБН Г.1-218-І182:2011. Капітальний ремонт внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м.Львові [за кодом CPV за ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь], а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи(п.1.1 договору).

Згідно п. 2.1 ціна договору становить 767327,00 гривень без ПДВ. Замовнику надано право перерахувати аванс у розмірі, що не перевищує 30 відсотків вартості цієї ціни.

Початок виконання робіт встановлений з 11 березня 2019 року, закінчення 31 березня 2019 року.

Договором обумовлені права та обов*язки сторін, порядок розрахунків і платежів, відповідальність сторін, гарантійні строки якості закінчених робіт та порядок їх усунення, форс мажорні обставини, порядок внесення змін у договір та його розірвання ;

- дані листа голови Личаківської районної адміністрації № 4-33-396 від 28 лютого 2019 року з якого вбачається, що райадміністрація просить погодити кошторисну документацію ПП«Компанія Унітранс» щодо послуги «Капітальний ремонт внутрішньо квартальної дороги на вулиці Вузький у м.Львові». Договірна ціна становить 767327,00 гривень. Експертний звіт проведено ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» від 06 грудня 2018 року;

- дані листа на адресу голови Личаківської районної адміністрації № 4-2103-154 від 04 березня 2019 року, що Управлінням фінансового контролю розглянуто лист останнього від 28 лютого 2019 року № 4-33-396 та проведено попередню перевірку кошторисної вартості виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги на вулиці Вузький у м.Львові. В ході перевірки було розглянуто договір на виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги на вул.Вузькій у м.Львові. Вартість виконання робіт, зідно з умовами договору, становить 767327,00 гривень. Виконавець робіт ПП «Компанія Унітранс»; договірну тверду ціну на суму 767327,00 гривень; локальний кошторис; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; дефектний акт.

Було рекомендовано: вартість машино-години експлуатації машин і механізмів приймати при умові, що вона розрахована, відповідно до вимог ДСТУ Н Б Д.1.1-4:2013; оскільки договірна ціна тверда, то відповідно до вимог п.3.3.9 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, взаєморозрахунки провести на підставі виконаних обсягі робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні; вартість будівельних матеріалів приймати за накладними і рахунками підприємств-виробників за цінами, що не перевищують рівня цін регіону на час виконання робіт.

Також був зроблений висновок, що попередньо погоджується кошторисна вартість виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги на вул. Вузькій у місті Львові в сумі 767327,00 гривень.

Лист був підписаний начальником управління ОСОБА_4 , а виконавцем був зазначений ОСОБА_13

- дані заяви ОСОБА_6 від 28 лютого 2019 року, з якої вбачається, що обвинувачений вимагав в нього неправомірну вигоду в розмірі 8000 грн. за погодження договору з кошторисною документацією та винесення висновку(протоколу). ОСОБА_6 також надана згода на співробітництво з працівниками поліції на надані власні грошові кошти для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 ;

- дані заяви ОСОБА_6 від 01 березня 2019 року, з якої вбачається, що останній цією письмовою заявою підтверджує дійсність своїх намірів для залучення його до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12019140000000188 від 28 лютого 2019 року;

- дані заяви ОСОБА_6 від 05 березня 2019 року, з якої вбачається, що останній надав особисті грошові кошти в розмірі 8000 грн., для їх огляду, ідентифікації, помічення та подальшого використання під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12019140000000188 від 28 лютого 2019 року;

- дані заяви ОСОБА_6 від 05 березня 2019 року, з якої вбачається, що він отримав від працівників поліції свої попередньо оглянуті, ідентифіковані та помічені грошові кошти в сумі 8000 грн, купюрами номіналом по 200 грн., в загальній кількості 25 штук та купюрами номіналом по 100 грн в загальній кількості 30 штук;

-дані протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08 квітня 2019 року(з відеозаписами), з якого вбачається, що 05 березня 2018 року, о 17:24 год. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 у приміщенні кафе «Цвібак», яке розташоване на пл. Катедральна, 6 у м. Львові, де вони обоє сиділи за одним із столиків та розмовляли. О 17:27 год. ОСОБА_6 , надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, шляхом передачі їх, за вказівкою ОСОБА_4 , з рук в руки під столом, за яким перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 поклав отримані від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8 000 грн. у внутрішню праву кишеню свого піджака. 05 березня 2019 о 17:36 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли із приміщення кафе «Цвібак» та розійшлися, при цьому ОСОБА_4 попрямував у напрямку пл. Ринок у м. Львові, де був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, проведення контролю за вчиненням злочину завершено, а предмет неправомірної вигоди (грошові кошти в сумі 8 000 грн.) було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 ;

- дані протоколу ідентифікації, огляду та помічення грошових коштів від 05 березня 2019 року(з фото таблицями), в якому зазначено перелік купюр з їх серійними номерами(55 позицій), вказано, що грошові кошти з обох боків оброблено спецхімпрепаратом «Свєтлячок М», який в ультрафіолетовому світлі світиться світло - зеленим кольором та при дотику до них залишає сліди аналогічного кольору. Після цього грошові кошти було повернуто ОСОБА_6 для подальшого використання їх під час проведення заходів з підтвердження фактичних даних протиправної діяльності начальника управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради ОСОБА_4 ;

- дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 березня 2019 року( з відеозаписом проведеної слідчої дії), з якого вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 був здійснений особистий обшук ОСОБА_4 та у правій внутрішній кишені піджака останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8000 гривень банкнотами номіналом 200 грн. (25 шт.) та 100 грн. (30 шт.). Затриманий ОСОБА_4 прокоментував учасникам слідчої дії, що це його особисті грошові кошти. При освітленні вказаних банкнот лампою ультрафіолетового випромінювання на них виявлено сліди світло - зеленого кольору, які характерні слідам спецхімпрепарату «Светлячок - М». В присутності ОСОБА_4 та понятих вилучені із правої внутрішньої кишені піджака грошові банкноти, серії та номери яких вище перелічені, в загальній сумі 8 000 гривень, було звірено із банкнотами наданими ОСОБА_6 , які 05 березня 2019 року у відповідно до закону порядку були оглянуті, ідентифіковані та помічені, в ході чого з`ясовано, що банкноти вилучені з правої внутрішньої кишені піджака ОСОБА_4 повністю збігаються із банкнотами зазначеними у протоколі огляду, ідентифікації та помічення від 05 березня 2019 року. Окрім цього, в ході проведеного особистого обшуку у ОСОБА_4 також були вилучені інші речі;

- дані протоколів про результати проведення оперативно-технічних заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 лютого 2019 року, та від 26 березня 2019 року, з яких вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_15 складено даний протокол в ході проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар», НОМЕР_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дані протоколів про результати проведення оперативно-технічних заходів аудіо, - відеоконтроль особи від 07 березня 2019 року, 28 березня 2019 року, в якому зафіксовано розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- дані протоколу обшуку від 05 березня 2019 року(з відеозаписом), з якого вбачається, що під час вищевказаного обшуку було виявлено лист про погодження кошторисної вартості виконання робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій в м. Львові, без підписів та вихідних номерів на аркуші. В ході обшуку кабінету ОСОБА_4 було виявлено аналогічний лист з підписом обвинуваченого, виконавцем якого є ОСОБА_16 . Лист за підписом голови Львівської районної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 з проханням погодити кошторисну документацію від 28 лютого 2019 року №4-33-396. Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено ще ряд речей та документів;

- дані висновку криміналістичної експертизи відеозвукозапису експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2397/2398 (з картами пам*яті), у кримінальному провадженні № 12019140000000188, з якого вбачається, що у звукозаписі розмови на наданій для дослідження карті пам`яті micro SD "Transcend Premium 400x" № 3641 у файлі з атрибутами( час треку 27 лютого 2019 року, 17:52:42 18:56:34, розмір 234МБ) серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в копії протоколу про результати проведення оперативно-технічних заходів аудіо, - відеоконтроль особи від 07 березня 2019 року № 955/39/112-2019, позначені як "4.2". ОСОБА_4 також належить висловлювання "можуть потім...", позначене як "Ч. 1" у вказаній вище копії протоколу.

У звукозаписі розмови на наданій для дослідження карті пам`яті micro SD "Transcend Premium 400x" № 3641 у файлі з атрибутами( час треку 27 лютого 2019 року, 17:52:42 18:56:34, розмір 234МБ) ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цьому звукозаписі не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України;

- дані висновку криміналістичної експертизи відеозвукозапису експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2399-2404(з картами пам*яті), у кримінальному провадженні № 12019140000000188, з якого вбачається, що у відеозвукозаписі розмови на наданій для дослідження карті пам`яті micro SD "Kingston" № 3653 у файлі з атрибутами(час треку 05 березня 2019 року, 17:00:39 17:36:54) серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в копії протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, - відеоконтроль особи від 28 березня 2019 року № 1269/39/112-2019, позначені як "Д.".

У відеозвукозаписі розмови на наданій для дослідження карті пам`яті micro SD "Kingston" № 3653у файлі з атрибутами (час треку 05 березня 2019 року, 17:00:39 17:36:54) ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цьому відеозвукозаписі не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

У відеозвукозаписі розмови на наданій для дослідження карті пам`яті micro SD "Kingston" № 3654 у файлі "2019, 05 Березень 17:00:26 - 17:36:56 [648 МБ] 61 01 А2 Ch1 -PAL Ch2 - PAL sectors [0 - 1327070] (0)" серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в копії протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, - відеоконтроль особи від 28.03.2019 № 1269/39/112-2019, позначені як "Д.".

У відеозвукозаписі розмови на наданій для дослідження карті пам`яті micro SD "Kingston" № 3654 у файлі "2019, 05 Березень 17:00:26 - 17:36:56 [648 МБ] 61 01 А2 Ch1 -PAL Ch2 - PAL sectors [0 - 1327070] (0)" ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цьому відеозвукозаписі не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України.

У відеозвукозаписі розмови на наданій для дослідження карті пам`яті micro SD "Kingston" № 3655 у файлі з атрибутами (час треку 05 березня 2019 року, 17:00:17 17:37:16) серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в копії протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, - відеоконтроль особи від 28 березня 2019 року № 1269/39/112-2019, позначені як "Д.".

У відеозвукозаписі розмови на наданій для дослідження карті пам`яті micro SD "Kingston" № 3655 у файлі з атрибутами (час треку 05 березня 2019 року, 17:00:17 17:37:16) ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу у цьому відеозвукозаписі не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України;

- дані висновку експерта № 1372 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у кримінальному провадженні № 12019140000000188, з якого вбачається, що на поверхнях диска фільтрувального паперу, який є зразком (взірцем) спецхімречовини «Свєтлячок-М» (пакет опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів слідче управління ГУ НП у Львівській області» з написом «взірець» та № 1), є нашарування дрібнодисперсної речовини неорганічної природи, яка в УФ-променях (при 254 нм) виявляє флуоресцентні властивості у вигляді жовтувато-зеленої люмінесценції.

На поверхнях диска фільтрувального паперу із змивами з правої руки гр. ОСОБА_4 (пакет № 3), є нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією «Свєтлячок-М».

Спеціальна хімічна речовина «Свєтлячок-М» із жовтувато-зеленою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях диска фільтрувального паперу із змивами з правої руки гр. ОСОБА_4 (пакет № 3), має спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини «Свєтлячок-М» у пакеті № 1 взірець, наданим на поверхнях диска фільтрувального паперу.

На поверхнях диска фільтрувального паперу із змивами з лівої руки гр. ОСОБА_4 (пакет № 4), є нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією «Свєтлячок-М».

Спеціальна хімічна речовина «Свєтлячок-М» із жовтувато-зеленою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях диска фільтрувального паперу із змивами з лівої руки гр. ОСОБА_4 (пакет № 4), має спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини «Свєтлячок-М» у пакеті № 1 взірець, наданим на поверхнях диска фільтрувального паперу.

На поверхнях /з двох сторін/ двадцяти п`яти банкнот номінальною вартістю 200 гривень - ЄЗ 3003640, ПБ 9109426, ТГ 7787294, ЄБ 3096541, ЗГ 3069775, АС 6256429, СЖ 8752494, ЗГ 4745022, УЙ 4901364, ЗД 5019859, ХД 8290669, МБ 1304660, КЙ 1295406, УВ 2127481, ЕЄ 5715149, ЕВ 0836480, ЗБ 8282791, ПВ 9829050, ТГ 5750360, ЕЧ 9195234, СЖ 7041346, УФ 5089870, СЖ 7873386, ТИ 9502531, ТВ 8728521, тридцяти банкнот номінальною вартістю 100 гривень з позначенням серії та номера: МА 7827045, СВ 5576046, MB 4869507, MP 5634829, ЕШ 4942524, КП 0275778, СГ 8964163, СА 6810546, KM 4981184, БИ 4755802, ТА 0657741, КН 2898808, ЗВ 5560911, СЖ 9690738, СБ 8708297, MB 4218672, ВЦ 0093446, СА 9344949, ЗИ 8850952, СД 5716865, СВ 5375559, ГГ 7409548, КЄ 4278378, МН 1981129, МЛ 4246913, БН 8549542, МЗ 9255856, КЛ 1621383, МН 37413 СД 8457091, вилучених під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , який здійснено в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України 05.03.2019 на пл. Катедральна у м. Львові (спецпакет № 3548642), є нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією «Свєтлячок-М».

Спеціальна хімічна речовина «Свєтлячок-М» із жовтувато-зеленою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях двадцяти п`яти банкнот номінальною вартістю 200 грн. - Є3 3003640, ПБ 9109426, ТГ 7787294, ЄБ 3096541, ЗГ 3069775, АЄ 6256429, СЖ 8752494, ЗГ 4745022, УЙ 4901364, ЗД 5019859, ХД 8290669, МБ 1304660, КЙ 1295406, УВ 2127481, ЕЄ 5715149, ЕВ 0836480, ЗБ 8282791, ПВ 9829050, ТГ 5750360, ЕЧ 9195234, СЖ 7041346, УФ 5089870, ЄЖ 7873386, ТИ 9502531, ТВ 8728521, тридцяти банкнот номінальною вартістю 100 гривень з позначенням серії та номера: МА 7827045, СВ 5576046, MB 4869507, MP 5634829, ЕШ 4942524, КП 0275778, СГ 8964163, СА 6810546, KM 4981184, ЕИ 4755802, ТА 0657741, КН 2898808, ЗВ 5560911, СЖ 9690738, СБ 8708297, MB 4218672, ВЦ 0093446, СА 9344949, ЗИ 8850952, СД 5716865, СВ 5375559, ГГ 7409548, КЄ 4278378, МН 1981129, МЛ 4246913, БН 8549542, МЗ 9255856, КЛ 1621383, МН 3741392, СД 8457091, вилучених під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , який здійснено в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України 05.03.2019 на пл. Катедральна у м. Львові (спецпакет № 3548642), має спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини «Свєтлячок-М» у пакеті № 1 взірець, наданим на поверхнях диска фільтрувального паперу.

На поверхнях піджака гр. ОСОБА_4 (пакет № 8) а саме: внутрішні поверхні правої внутрішньої кишені та навколо входу в неї, поверхня над правою зовнішньою кишенею на 3 см вище клапана, вилученого під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , який здійснено в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України 05.03.2019 на пл. Катедральна у м. Львові, є нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією «Свєтлячок-М».

Спеціальна хімічна речовина «Свєтлячок-М» із жовтувато-зеленою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях піджака гр. ОСОБА_4 (пакет № 8) а саме: внутрішні поверхні правої внутрішньої кишені та навколо входу в неї, поверхня над правою зовнішньою кишенею на 3 см вище клапана, вилученого під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , який здійснено в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України 05 березня 2019 року на пл. Катедральна у м. Львові, має спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини «Свєтлячок-М», у пакеті № 1 взірець, наданим на поверхнях диска фільтрувального паперу;

- покази свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що працював головним спеціалістом відділу перевірки кошторисної документації управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради. Згідно резолюції начальника управління ОСОБА_4 , перевірка проектно-кошторисної документації по об*єкту публічної закупівлі «Капітальний ремонт внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м. Львові», який повинно було здійснювати ПП «Компанія Унітранс»( ЄДРПОУ 38142143), - була доручена саме йому. Виконуючи обов*язки відповідно до свої посадової інструкції, саме ним безпосередньо був складений висновок про відповідність кошторисної документації. При цьому, він керувався Правилами визначення вартості будівництва (національний стандарт України, ДСТУ БД.1.1-1:2013). Оскільки не було зауважень, він віддав його ОСОБА_4 на підпис. Зазначив, що під час підготовки ним висновку протиправних вказівок ні від обвинуваченого, ні від начальника відділу, ні від інших осіб він не отримував. Після підписання висновку ОСОБА_4 пакет документів був відправлений замовнику робіт. Зауважив, що у Львівській міській раді також була проведена службова перевірка після інциденту з ОСОБА_4 . За її результатами нікого з працівників не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, так як не було встановлено порушень;

- покази свідка ОСОБА_18 згідно яких вона працювала головним спеціалістом відділу перевірки кошторисної документації управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради. Згідно встановленого порядку начальник управління розподіляв працівникам пакети документів для підготовки висновків щодо відповідності кошторисної документації тендерним завданням. Порядок перевірки був врегульований рішеннями Львівської міської ради № 1191 від 29.12.2017 та № 823 від 27.07.2018. Вказала, що замовник Личаківська державна районна адміністрація м.Львова направила договір та іншу документацію на експертизу відповідності вимогам. Зауважила, що замовник може направити і проект договору для перевірки. У даному випадку надійшов саме підписаний договір. Внаслідок експертизи приймається або негативний висновок і проектно-кошторисна документація не погоджується, або висновок може бути з зауваженнями, що носять рекомендаційний характер для замовника. Вказала, що вказівки, які вона отримувала від начальника управління ОСОБА_4 завжди були в межах закону;

-покази свідка ОСОБА_19 , допитаної в судовому засіданні, яка зазначила, що вона перебувала на посаді начальника відділу перевірки кошторисної документації Управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради. Повідомила, що за дорученням ОСОБА_4 головний спеціаліст відділу ОСОБА_17 перевіряв проектно-кошторисну документації щодо капітального ремонту вулиці Вузької у місті Львові. Пояснила, що замовник кур*єром направляє до ЛМР пакет документів. Після здійснення перевірки робиться висновок у вигляді листа-погодження, який візує відповідальний працівник і підписує начальник управління. Після реєстрації вказаного документу він направляється також кур*єром замовнику робіт.У разі наявності негативного висновку замовник повідомляє підрядника, який у разі усунення недоліків повторно направляє документацію для перевірки. Якщо недоліки не будуть усунуті, об*єкт не приймається в експлуатацію та не перераховуються грошові кошти за виконані роботи. Капітальні роботи по вулиці Вузькій були комісійно прийняті в експлуатацію та профінансовані після позитивного висновку їх відділу щодо кошторисної документації. При цьому, у складі комісії по прийняттю даного об*єкта в експлуатацію приймав участь працівник відділу ОСОБА_20 . Також вказала, що за дорученням міського голови було створено комісію, та здійснено службову перевірку дій посадових осіб під час здійснення експертизи робіт по вулиці Вузькій у м.Львові. Порушень комісією не було встановлено. Було прийнято рішення про удосконалення алгоритму дій по перевірці кошторисної документації та рішенням ЛМР встановлено новий порядок;

-покази свідка ОСОБА_21 , який повідомив під час допиту у судовому засіданні, що він перебував на посаді начальника відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації. Щодо обставин кримінального злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 йому нічого не відомо. Додатково зауважив, що тендер щодо капітального ремонту по вул..Вузькій проводився тричі у зв*язку з відсутністю бажаючих. Останній тендер був оголошений 21 січня 2018 року. Переможцем було визнане ПП «Компанія Унітранс». 28 лютого 2019 року згідно розпорядження ЛМР документація була направлена на перевірку до управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради. 04 березня 2019 року вони були повернуті з позитивним висновком і підрядна організація приступила до виконання робіт. ПП «Компанія Унітранс» згідно діючого законодавства отримало спочатку аванс за виконані роботи у сумі 30 %, а потім з ними був здійснений остаточний розрахунок Личаківською районною адміністрацією. У грудні 2019 року об*єкт був зданий в експлуатацію.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При оцінці доказів суд також враховує положення ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 373 КПК Українивизначено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.17КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, згідно з вимогами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При оцінці доказів суд виходить із визначення предмета доказування у кримінальному провадженні - це сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які необхідно встановити у кожному кримінальному провадженні і які мають правове значення для правильного його вирішення по суті.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно дост.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Таким чином, обвинувальний вирок може бути постановлено судом лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом. Тобто дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбаченийст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Керуючись вищезазначеним стандартом доведення «поза розумним сумнівом», суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому згідно обвинувального акту.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченогост. 368 КК Україниполягає 1) у прийнятті службовою особою пропозиції чи обіцянки надати їй або третій особі неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує або обіцяє неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища; 2) у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Предмет злочину є неправомірна вигода. Під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Суб`єкт - це службова особа. Із суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 характеризується умисною формою вини у формі прямого умислу і корисливими мотивами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що він працює на посаді начальника управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради. Свою вину у інкримінованому йому стороною обвинувачення злочині категорично заперечив та повідомив, що з квітня 2018 року був знайомий з ОСОБА_6 , який займався підприємницькою діяльністю. Останній, ще під час знайомства, попросив надавати йому певні консультації з приводу участі його підприємства у майбутніх тендерних закупівлях. Він допомагав ОСОБА_6 роз *ясненнями, консультаціями щодо документів, які слід подавати підприємству для участі у тендерах. Однак, з лютого 2019 року звернення ОСОБА_6 стали носити незрозумілий, на його думку, характер. Так, ОСОБА_6 питав, як можна вплинути на результат тендерних закупівель, на що йому було роз*яснено, що слід звернутися до замовника робіт.

Дійсно, до управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради, яке він очолював як начальник, надійшли документи щодо підготовки висновку по проведенню капітального ремонту по вулиці Вузькій у м,Львові. Відповідальним за підготовку документів за цим об*єктом був ОСОБА_22 який здійснив відповідно до своїх повноважень перевірку документів. Оскільки були підстави для підписання вказаного висновку, а порушення відсутні, він як начальник управління підписав листа на адресу Личаківської районної адміністрації. Пояснив, що на момент підписання ним висновку, договір між Личаківською районною адміністрацією(замовником) та ПП « Унітранс»(підрядником), яке очолював Ліщинський , вже був підписаний. Після комісійної прийомки об*єкта в експлуатацію, в тому числі за участі працівника управління, - порушень, в тому числі завищення цін,не було встановлено.

Вказав, що ОСОБА_6 неодноразово дзвонив йому, наполягав на зустрічі, та повідомив, що хоче «віддячити» за отримані раніше консультації внаслідок яких, він правильно оформив документацію і виграв тендер і запропонував зустрітися з цього приводу. Саме у кафе він йому передав гроші, які він прийняв як дружню подяку за допомогу по оформленню тендерної документації по інших об*єктах.

Просив врахувати, що рекомендації управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради не носять обов*язкового характеру, а відповідальність за дотриманням вимог закону покладається на райадміністрацію.

Перевіряючи позиції сторони обвинувачення та захисту, судовим розглядом, достеменно було встановлено, що попереднє погодження кошторисної вартості робіт за договором на проведення капітального ремонту - фактично не відбулося і ОСОБА_4 в силу свого службового становища взагалі не мав можливості вплинути на вирішення даного питання, оскільки таке вже було прийнято керівниками юридичних осіб, які в силу закону є самостійними під час укладання господарських договорів і не мали обов*язку їх попереднього погодження з Львівською міською радою. Виконання зобов*язань за договором між Личаківською райадміністрацією та ПП «Унітранс», про які зазначається у обвинувальному акті, жодним чином не залежало від волевиявлення обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки договір набрав юридичної сили до отримання листа з рекомендаціями щодо його ціни(кошторисної вартості робіт з капітального ремонту).

Так, наданий стороною обвинувачення договір між Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради та Приватним підприємством «КОМПАНІЯ УНІТРАНС» свідчить,що такий був укладений 28 лютого 2019 року.

При цьому, у розділі 2 вказаного договору сторони зазначили ціну договору у розмірі 767327,00 гривень.

У пункті 4.2.1. саме на Личаківську районну адміністрацію був покладений обов*язок затвердити подану Підрядником кошторисну документацію.

Сторони погодили, що фінансування робіт з проведення капітального ремонту об*єкта буде здійснюватися за рахунок коштів місцевого бюджету. Розрахунки за фактично виконані роботи проводяться після підписання Замовником представлених Підрядником документів (пункт 5 договору).

Пунктом 10 визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року, або до повного виконання сторонами зобов*язань за цим договором.

До договору доданий календарний план та етапи виконання робіт та технічне завдання; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м. Львові, пояснювальна записка, договірна ціна на будівництво, об`єктний кошторис №2-1,підсумкові вартісні параметри, розрахунки №1-4 прямих витрат і загальновиробничих витрат, будівельних робіт/монтажних робіт, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи, підсумкова відомість ресурсів, разрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на загальнобудівельні роботи, дефектний акт на загальнобудівельні роботи, експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом: «Капітальний ремонт внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій» у м. Львові, з додатком, здійснений державним підприємством «Західний експертно-технічний центр Держпраці.

При цьому, в договорі відсутні норми із застереженням, що такий набирає юридичної сили, або що оплата за ним здійснюється не після підписання уповноваженими сторонами, а після отримання попереднього погодження кошторисної вартості робіт з капітального ремонту від Управління фінансового контролю ЛМР.

У пункті 11 договору чітко зазначено, що невід*ємною частиною договору є календарний план, етапи виконання робіт та технічне завдання. Посилання на листи, протоколи погодження з Управлінням фінансового контролю договір не містить. Договірна ціна у розмірі 767327 гривень (складена в поточних цінах станом на 13 січня 2019 року) на капітальний ремонт по вул.Вузькій у місті Львові, оговорена у окремому додатку до договору, який підписаний керівником Личаківської районної адміністрації та керівником ПП «Унітранс» з проставленням печаток юридичних осіб.

В договорі також відсутні і положення про необхідність змін до договору у випадку виявлення завищення кошторисної вартості робіт, а також норм, які б передбачали відповідальність Замовника за порушення цієї норми. Зазначене підтверджується як самим договором, так і наданими стороною захисту письмовими доказами, а саме Актом комісії за результатами службового розслідування від 30 травня 2019 року; Аналізом корупційних ризиків процедури проведення перевірки управлінням фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» документів фінансового характеру від розпорядників бюджетних коштів при виконанні робіт та послуг за кошти бюджету міста Львова.

Даний висновок суду зроблений також з урахуванням норм Цивільного Кодексу України, які передбачають, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.626-629 ЦК). Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом(ст..632ЦК).

Крім того, за приписами ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовамидоговору єумови пропредмет договору,умови,що визначенізаконом якістотні абоє необхіднимидля договорівданого виду,а такожусі тіумови,щодо якихза заявоюхоча боднієї ізсторін маєбути досягнутозгоди.

Аналіз підписаного сторонами договору від 28 лютого 2019 року свідчить про наявність істотних умов договору, обумовлених Замовником і Підрядником. Факт укладення вказаного договору до виготовлення листа Управлінням фінансового контролю, підтверджується також показами свідків ОСОБА_18 . ОСОБА_21 , що виключає його попереднє погодження листом від 04 березня 2019 року. Вартість робіт у сумі 767327 гривень, як істотна умова договору, беззастережно була визначена сторонами, що підтверджується письмовими доказами.

Таким чином, суд приходить до переконання що договір набрав юридичної сили саме 28 лютого 2019 року, і сторони - Личаківська районна адміністрація ЛМР та Приватне підприємство «КОМПАНІЯ УНІТРАНС» - зобов*язані виконувати покладені на них обов*язки з моменту його підписання, оскільки інакше не встановлено самим договором і сума кошторисної вартості робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги на вул Вузькій у м.Львові в розмірі 767327,00 гривень, - вже була оговорена сторонами по договору до отримання «попереднього погодження» від Управління фінансового контролю, датованого 04 березня 2019 року. В силу вимог діючого законодавства, укладення та виконання вказаного договору сторонами жодним чином не залежало від наявності/відсутності листа Управління фінансового контролю ЛМР.

Аналізуючи надане стороною обвинувачення Положення про управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 1030 від 11 листопада 2016 року, суд вбачає, що на виконання основних завдань діяльності управління, до компетенції останнього належить повноваження - здійснення попередньої перевірки і погодження кошторисної документації, замовниками яких є виконавчі органи міської ради та комунальні підприємства, установи та організації. Логічним, на думку суду, є попереднє погодження з метою контролю правильності використання бюджетних коштів та відображення у договорах, - саме погоджених Управлінням фінансового контролю сум.

В той же час, згідно Порядку проведення перевірки управлінням фінансового контролю департаменту Адміністрація міського голови документів фінансового характеру, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 823 від 27 липня 2018 року, за результатами проведеної перевірки кошторисної документації та калькуляцій управління фінансового контролю департаменту Адміністрація міського голови складає відповідний висновок та скеровує його замовнику робіт. Розпорядник бюджетних коштів (замовник робіт) передбачає у договорі на виконання ремонтно-будівельних та проектно-вишукувальних робіт з підрядною організацією норму про внесення змін до договору, у разі якщо управлінням фінансового контролю департаменту Адміністрація міського голови буде виявлено завищення кошторисної вартості. Відповідальність за правильність підготовки кошторисної документації несе розпорядник бюджетних коштів.

Як вже зазначалось вище, такої норми про внесення змін до договору, Личаківська районна адміністрація міста Львова не передбачила, а самостійно визначила ціну договору з підрядником робіт, що не заборонено нормами цивільного законодавства. Відправивши на погодження вже укладений договір, Личаківська районна адміністрація формально не дотрималася порядку встановленого ЛМР, що апріорі виключає факт попереднього погодження вартості виконаних робіт за вказаним договором.

Про направлення вже укладеного договору до управління фінансового контролю ЛМР свідчать також відомості, отримані з системи електронного документообігу, надані стороною захисту, що 28 лютого 2019 року о 11:09 Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради зареєстровано в системі електронного документообігу лист-звернення №4-33-396 про погодження управлінням фінансового контролю кошторисної документації ПП «КОМПАНІЯ УНІТРАНС» по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій» у м. Львові.01 березня 2019 року о 17:21 начальником управління фінансового контролю ОСОБА_4 стан вищевказаного документу зміненого з «Зареєстрований» на «На виконанні». Надалі, 04 березня 2019 року, о 10:57 головним спеціалістом відділу кошторисної документації управління фінансового контролю ОСОБА_17 створено внутрішній документ №4-2103-1.54 про попереднє погодження кошторисної вартості виконаних робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м. Львові в сумі 767 327,00 грн. Відповідно до руху документообігу, 04 березня 2019 року, о 12:16 стан документу №4-2103-154 провідним спеціалістом відділу внутрішнього фінансового контролю управління фінансового контролю ОСОБА_23 змінена з «На реєстрації» на «Зареєстрований».04 березня 2019 року, о 16:06 головою Личаківської адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_12 змінено стан документу з «Зареєстрований» на «На виконанні».06 березня 2019 року о 11:56 ОСОБА_17 стан документу №4-2103-154 від 04,03.2019 змінено з «На виконанні» на «Виконаний». 07 березня 2019 року о 09:13 спеціалістом І категорії відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації ОСОБА_24 стан документу змінено з «На виконанні» на «Виконаний».

За нормативним визначенням суб`єктом злочину, передбаченого статтею 368 КК, є службова особа. Визначення службової особи для цієї статті закону про кримінальну відповідальність за одержання хабара подається у примітці 1 до статті 364 КК, а зміст ознак, які складають поняття службової особи, розкриті у постанові Пленуму Суду від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво».

Службова особа як спеціальний суб`єкт злочину, крім загальних ознак суб`єкта злочину, характеризується спеціальними ознаками, а саме: а) посадові, які визначають сферу діяльності (де саме виконуються відповідні повноваження); б) функціональні - ті, які визначають коло повноважень, у зв`язку з наявністю яких особа належить до службових.

У пункті 1 постанови Пленуму Суду від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» суд роз`яснив, що до представників влади належать працівники державних органів та їх апарату, які наділені правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності та підлеглості.

Разом з тим, особа має статус службової не у зв`язку з наявністю певних повноважень взагалі, а наявність чи відсутність такого статусу визначається щодо конкретних вчинюваних дій.

Зі змісту наданих стороною обвинувачення:

- розпорядження Львівського міського голови ОСОБА_7 від 07 грудня 2016 року, про прийняття ОСОБА_4 на посаду начальника управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради;

- Положення про управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 1030 від 11 листопада 2016 року;

- Порядку проведення перевірки управлінням фінансового контролю департаменту Адміністрація міського голови документів фінансового характеру, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 823 від 27 липня 2018 року;

- матеріалів особової справи ОСОБА_4 , -

не вбачається наявності будь-яких владних повноважень в особи, яка займає таку посаду, оскільки він не наділений повноваженнями давати вказівки та розпорядження, обов`язкові для виконання будь-якими громадянами чи установами, в тому числі виконавчими органами міської ради. Посадова інструкція начальника управління для аналізу суду надана не була.

Жодний документ, наданий стороною обвинувачення, не містить вказівок, що укладення договору, оплата райадміністрацією за виконані роботи по договору відбувається тільки після складання та підписання висновку начальником фінансового управління, а саме ОСОБА_4 .

Крім того, Голова Личаківської райадміністрації, в силу закону України "Про місцеві державні адміністрації", - не є підлеглою особою ОСОБА_4 . На момент укладення договору з ПП «Компанія Унітранс» він не був зобов*язаний погоджувати свої рішення, дії з фінансовим управлінням ЛМР, про що свідчать також локальні нормативно-правові акти ЛМР, які визначають обо*язки Управління фінансового контролю, а не райадміністрації.

Таким чином, зазначені обставини виключають можливість вчинення чи не вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій з використанням наданої йому влади чи службового становища за обставин зазначених в обвинувальному акті, а відтак і виключається наявність контрольних повноважень, на які посилалася сторона обвинувачення у обвинувальному акті.

Аналізуючи покази свідків сторони обвинувачення, суд зазначає, що вони підтверджують факт надходження до Управління фінансового контролю підписаного договору з додатками та виконання посадовими особами управління своїх функціональних обов*язків. Жодних фактів про вчинення протиправних дій ОСОБА_4 свідки суду не повідомили. Належне виконання ОСОБА_4 посадових обов*язків підтверджено також висновком комісії про результати службового розслідування, згідно якого в діях начальника управління не було виявлено ознак порушення антикорупційного законодавства України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджуються з показами допитаних в судовому засіданні свідків; договором від 28 лютого 2019 року між Личаківською райадміністрацією м.Львова та ПП «Унітранс»; листом від 04 березня 2019 року; матеріалами особової справи; нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність Управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови».

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуте обвинувачення також і в тому, що він висловив директору ПП «Компанія Унітранс» ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 1 відсотка від вартості будівельних робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м. Львові, тобто грошових коштів в сумі 8 000 грн, за нестворення, очолюваному ним ПП «Компанія Унітранс», Управлінням фінансового контролю, штучних перешкод при реалізації вищевказаних контрольних повноважень, швидке та позитивне попереднє погодження кошторисної вартості робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги на вул. Вузькій у м. Львові та, після завершення відповідних робіт, подальше позитивне рішення представника підпорядкованого йому Управління фінансового контролю у складі комісії з визначення готовності до експлуатації вищевказаного об`єкта.

Кримінальний закон вимаганням хабара визнає вимагання службовою особою хабара з погрозою вчинення або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабара, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, згідно заяви ОСОБА_6 від 28 лютого 2019 року обвинувачений вимагав в нього неправомірну вигоду в розмірі 8000 грн. за погодження договору з кошторисною документацією та винесення висновку(протоколу). Однак даний факт, викладений у вищезгаданій заяві не вдалося перевірити, оскільки свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання відповідно до вимог КПК України. До нього також застосовувалися примусові приводи для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні. Вжиті судом заходи не дали результату і за клопотанням прокурора судом було здійснено відповідні запити до Державної прикордонної служби України та встановлено, що він у серпні 2020 року виїхав за межі України і не повернувся. Прокурор, користуючись своїми процесуальними правами, відмовився від його допиту.

Не можуть бути прийнятими у якості належних і допустимих доказів цієї обставини -дані протоколу ідентифікації, огляду та помічення грошових коштів від 05 березня 2019 року(з фото таблицями), який містить посилання ОСОБА_6 що у нього ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду, оскільки такий складений працівниками поліції за участі ОСОБА_6 і ці дані не підтверджуються ні іншими свідками сторони обвинувачення, безпосередньо допитаними в судовому засіданні, ні іншими доказами наданими прокурором.

Що стосується даних, отриманих у результаті проведення негласних слідчих розшукових дій, суд вважає що вони не містять фактичних даних про вимагання та отримання ОСОБА_4 саме неправомірної вигоди.

Так, прокурор стверджував у судовому засіданні, що саме дані протоколів про результати проведення оперативно-технічних заходів аудіо, - відеоконтроль особи від 07 березня 2019 року, 28 березня 2019 року, свідчать про факт вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 1 відсотка від вартості робіт.

Згідно даних цих протоколів обвинувачений та ОСОБА_25 вели діалоги наступного змісту:

«Ч.1 ОСОБА_6 : …. у.... тоді Ви там казали одно, якщо оцей то скільки буде? Щоб я собі міг рахувати

Ч.2 ОСОБА_4 : хватить одного

Ч.1 ОСОБА_6 : один, та?

Ч.2 ОСОБА_4 : ну та

Ч.1 ОСОБА_6 : поняв. А якщо Ви щось помагаєте?

Ч.2 ОСОБА_4 : ну тоді подивимся, хто що захоче за то

Ч.1 ОСОБА_6 : я поняв

Ч.2 ОСОБА_4 : по Личаківському я там вже Вам казав, за попередньо.. забронював ... там за ОСОБА_26 вулицю асфальтування

Ч.1 ОСОБА_6 : угу

Ч.2 ОСОБА_4 : і ще там одна має бути замовлена

Ч.1 ОСОБА_6 : угу

Ч.2 ОСОБА_4 то можна десь там планувати

Ч.1 ОСОБА_6 : поняв

Ч.2 ОСОБА_4 : ОСОБА_26 там асфальтування буде, а ОСОБА_27 там частина асфальт частина бруківка ….»

….

«Ч.1 ОСОБА_6 : …угу будем думати, вже тепер кажу буде легше, то по тому получається 8

Ч.2 ОСОБА_4 : угу…»

«Ч.1 ОСОБА_6 :…поняв, ну то я тоді зараз то все підготую

Ч.2 ОСОБА_28 : ми підписуємо протокол і Департамент фінансів то все перераховує, залежно як там з коштами…»

«Ч.2 ОСОБА_4 : …то я при нагоді скажу. Але я деколи скажу, а вони потім починають, знаєте де треба і нетреба наярювати і цей аж забагато деколи, так що таке

Ч. 1 ОСОБА_6 :

ОСОБА_29 2 ОСОБА_4 : а потім думаю, що краще б взагалі нічого не казав

Ч.1 ОСОБА_6 : ага. Все тоді, поняв, з мене 1

Ч.2 ОСОБА_4 : думаю один нормально

Ч.1 ОСОБА_6 : завтра тоді списуємся, в п`ятницю ми...

Ч.2 ОСОБА_4 : ще подивимось хто там участь брав …»

«Ч. 2 ОСОБА_4 : …ліпше в кожному по паро таких середніх взяти, щоб справа йшла. А то в одному районі набереш багато, а потім пристальна увага…»

Однак, стверджувати поза розумним сумнівом, що зміст даних переговорів свідчить що мова йде саме про об*єкт на вулиці Вузькій у місті Львові неможливо, так як співрозмовники оговорювали діяльність і інших фірм які були дотичні до діяльності ОСОБА_6 і ремонтували інші об*єкти; вели розмови про цифри 860 та 870, тоді як договір на закупівлю робіт ОСОБА_6 уклав на суму 767327 гривень, що навіть при скороченні до «760» тисяч не відповідає вищевказаним цифрам; вели розмови про асфальтування по вулицях Жасміновій, Липовій Алеї. При цьому, ОСОБА_6 зазначав : «Все поняв. З мене один», і в той же час під час розмови вказує, що : «…то сказали як с проектом, потім мені сказали півтора і я то мусив переробляти я їм зранку скинув і вони сказали, що в обід мені мають перекинути…»

Також, стороною обвинуваченні не надано суду жодного належного та допустимого доказу обов*язкової участі ОСОБА_4 , як начальника управління, або його підлеглих у роботі комісії ЛМР з визначення готовності об*єктів до експлуатації. Згідно пункту 4.1.12 Положення про управління фінансового контролю департаменту «Адміністрація міського голови» ЛМР до компетенції управління входить участь у роботі комісій та робочих груп, утворених актами міської ради, виконавчого комітету, Львівського міського голови. Крім того, відсутні також докази, що ОСОБА_4 впливав на свої підлеглих працівників щодо надання ними позитивного висновку у складі комісії за відсутності таких підстав. Долучені до обвинувального акту письмові та речові докази, покази свідків не підтверджують вказаних обставин. Як вбачається із показів свідка ОСОБА_19 , яка перебувала на посаді начальника відділу перевірки кошторисної документації Управління фінансового контролю, остання повідомила, що у складі комісії по прийняттю даного об*єкта в експлуатацію приймав участь працівник відділу ОСОБА_30 , який стороною обвинувачення у якості свідка залучений не був, а інші свідки про вплив ОСОБА_4 на них не повідомляли.

Перевіряючи твердження прокурора про винуватість ОСОБА_4 , судом ретельно були дослідженні також інші письмові і речові докази та встановлено наступне. В протоколах про результати проведення оперативно-технічних заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 лютого 2019 року, та від 26 березня 2019 року, встановлені переговори ОСОБА_4 з ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Возним, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .. Однак, ні вказані особи, ні зміст їх розмов з обвинуваченим ОСОБА_4 не мають відношення до предмета доказування у даній справі. Вказані особи взагалі не залучалися стороною обвинувачення як свідки, а відтак вищезазначені протоколи не приймаються судом у якості належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_4 .

Надані стороною обвинувачення інші докази, а саме дані, які містяться в протоколі про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08 квітня 2019 року(з відеозаписами), протоколі ідентифікації, огляді та помічення грошових коштів від 05 березня 2019 року(з фото таблицями), протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 березня 2019 року( з відеозаписом проведеної слідчої дії), протоколі обшуку від 05 березня 2019 року(з відеозаписом), висновки експертиз є допустимими та належними, проте не вказують на наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину за обставин наведених в обвинувальному акті.

Таким чином, повно й усебічно розглянувши обставини кримінального провадження, проаналізувавши зібрані органом досудового розслідування докази, які були перевірені під час судового розгляду, оцінивши їх із точки зору допустимості, належності, достовірності, а сукупність доказів - із точки зору достатності, суд дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 ґрунтується лише на припущеннях і не підтверджується об`єктивними, достатніми доказами, отриманими в ході досудового слідства і наданими стороною обвинувачення суду, що дозволяє зробити висновок про недоведеність, що в діянні ОСОБА_4 є склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК.

Щодо правової оцінки судом факту отримання грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_6 у сумі 8000 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 3ст. 337 КПКпередбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим, ці положення не вказують на те, що у разі не підтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший злочин і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

Вказана позиція суду ґрунтується на правових висновках Верховного Суду викладених у постанові від 13 січня 2021 року у справі № 243/1573/17 (провадження № 51-4962км20).

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути визнаний невинуватим у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та виправданий на підставі п.3 ч.1ст.373 КПК Україниу зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу сторони захисту, що не вбачає за доцільне перевіряти наявність підстав провокації злочину, оскільки прийшов до переконання про недоведеність стороною обвинувачення наявності складу кримінального злочину з підстав зазначених вище.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся,

У зв`язку з винесенням судом виправдувального вироку не підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680,00 гривень. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:прибувати до слідчого в провадження кого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, суду за кожною вимогою;не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема свідком ОСОБА_6 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких. Дія обов*язків за ухвалою суду від 20 серпня 2021 року продовжена до 20 жовтня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді застави, з покладеними на ОСОБА_4 обов*язками, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Запобіжний захід у виді відсторонення від посади обвинуваченого був обраний відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року, останній раз було продовжено ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року, тобто до 20 грудня 2021 року.

Крім того, згідно ухвали Галицького районного суду до ОСОБА_4 був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, який слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Накладений арешт на майно, ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 368 КК України, та виправдати його у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід підсудному у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили, після цього внесені кошти в розмірі 153 680,00 грн. повернути заставодавцю.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-грошові кошти в сумі 1800 гривень, 1060 дол. США;

-мобільний марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕ1 НОМЕР_3 . в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_4 ;

- піджак синього кольору марки «Arber»;

- посвідчення Львівської міської ради № НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 , в якому зазначена посада останнього: начальник управління Департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради;

-мобільнийтелефон «Nokia1112»з батареєюбез SIM-карти,ІМЕІ: НОМЕР_6 ,по корпусутелефону наявніцарапини тапотертості;мобільний телефон«Nokia6030»з батареєю,з SIM-картою зсерійним номером НОМЕР_7 ,ІМЕІ: НОМЕР_8 ,по корпусутелефону наявніцарапини тапотертості;мобільний телефон«Samsung»з батареєю,без S1M-карти,ІМЕІ: НОМЕР_9 ,по корпусутелефону наявніцарапини тапотертості;мобільний телефон«Nokia520»без SIM-карти збатареєю,ІМЕІ: НОМЕР_10 ,по корпусутелефону наявніцарапини тапотертості;мобільний телефон«Sony»,ІМЕІ: НОМЕР_11 з батареєюта встановленоюSIM-картою № НОМЕР_12 ,по корпусутелефону наявніцарапини тапотертості;ноутбукмарки «НР»сірого кольоруз заряднимпристроєм,по корпусуякого наявніцарапини тапотертості,з нижньоїсторони якогонаявний клаптикпаперу зрукописним написомбарвником синьогокольору « НОМЕР_13 »;грошові коштив сумі20000гривень (40купюр номіналомпо 500гривень).флеш -накопичувач згравіруванням тризубана ньому;SIM-картказ серійнимномером НОМЕР_14 ,- повернути власнику за належністю ;

-грошові кошти у сумі 8000 гривень - повернути власнику ОСОБА_6

-змив з правої руки ОСОБА_4 ;змив з лівої руки ОСОБА_4 ;медичні гумові рукавиці, в яких проводились змиви рук ОСОБА_4 ;медичні гумові рукавиці, в яких проводились, вилучення, ідентифікація та огляд грошових коштів в сумі 8 000 гривень; клаптик паперу з чорновими записами, де вказані паролі до різних акаунтів; аркуш паперу формату А-4, з різними чорновими записами; два блокноти червоного кольору з чорновими записами; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; блокнот сірого кольору з білими вставками з чорновими записами, - знищити.

-копіюлиста пропогодження кошторисноївартості виконанняробіт зкапітального ремонтувнутрішньоквартальної дорогина вул.Вузькій ум.Львові на1аркуші від ОСОБА_50 на ім`яголови ЛичаківськоїРДА безпідписів;копію листапро погодженнякошторисної вартостівиконання робітз капітальногоремонту внутрішньоквартальноїдороги навул.Вузькій ум.Львові на1аркуші від ОСОБА_50 на ім`яголови ЛичаківськоїРДА зпідписом ОСОБА_50 від 04.03.2019№ 4-2103-154;аркуш паперуз резолюцією ОСОБА_50 про виконання ОСОБА_51 ;копію листана 1аркуші від28.02.2019№ 4-33-396за підписомголови ЛичаківськоїРДА І.Лозинськогона ім`я ОСОБА_4 з проханнямпогодити кошториснудокументацію ПП«Компанія Унітранс»щодо послуги:«Капітальний ремонтвнутрішньоквартальної дорогина вул.Вузькій» ум.Львові;зошит вклітинку на48аркушів,на тильнійстороні якогоприколеєний фрагментбілого паперуз друкованимтекстом барвникомчорного кольору«Журнал реєстраціїскерувань управлінняконтролю тааудиту»,в якомунаявні рукописнізаписи;копію рішеннявиконкому Львівськоїміської ради№823від 27.07.2018«Про затвердженняПорядку проведенняперевірки управліннямфінансового контролюдепартаменту «Адміністраціяміського голови»документів фінансовогохарактеру» на1аркуші такопії додатківдо вказаногорішення на3аркушах;копіярішення виконавчогокомітету Львівськоїміської ради№ 56від 25.01.2019«Про внесеннязмін дорішення виконавчогокомітету від27.07.2018№823»;журнали реєстраціївхідної тавихідної поштиза 2018та 2019роки управлінняфінансового контролюдепартаменту «Адміністраціяміського голови»Львівської міськоїради велектронному варіанті,які поміщенона флеш-накопичуваччорного кольоруз написом«SP»,об`ємом4Gb;сім файлів,в якихзнаходиться документація,пов`язаназ роботоюуправління фінансовогоконтролю департаменту«Адміністрація міськогоголови» Львівськоїміської радиз підписами ОСОБА_4 ;копію висновкуУправління фінансовогоконтролю департаменту«Адміністрація міськогоголови» Львівськоїміської радипро погодженнякошторисної вартостіробіт зкапітального ремонтувнутрішньоквартальної дорогина вул.Вузькій ум.Львові №4-2103-154від 04.03.2019на 1арк.;копію договорупро закупівлюробіт №4/33-35від 28.02.2019на 6арк.;копіюдодатку додоговору прозакупівлю робіт№ 4/33-35від 28.02.2019на 1арк.;копію зведеногокошторисного розрахункувартості об`єктабудівництва «Капітальнийремонт внутрішньоквартальноїдороги навул.Вузькій ум.Львові» на2арк.;копію пояснювальноїзаписки пооб`єктубудівництва «Капітальнийремонт внутрішньоквартальноїдороги навул.Вузькій ум.Львові» на1арк.;копію договірноїціни набудівництво «Капітальнийремонт внутрішньоквартальноїдороги навул.Вузькій ум.Львові» на1арк.;копію об`єктногокошторису №2-1на будівництво«Капітальний ремонтвнутрішньоквартальної дорогина вул.Вузькій ум.Львові» на5арк.;копію локальногокошторису набудівельні роботи№ 2-1-1на загальнобудівельніроботи внутрішньоквартальнадорога навул.Вузькій ум.Львові на4арк.;копію підсумковоївідомості ресурсівоб`єктабудівництва «Капітальнийремонт внутрішньоквартальноїдороги навул.Вузькій ум.Львові» на4арк.;копію загальновиробничихвитрат набудову «Капітальнийремонт внутрішньоквартальноїдороги навул.Вузькій ум.Львові» на3арк.;копію дефектногоакту об`єктабудівництва «Капітальнийремонт внутрішньоквартальноїдороги навул.Вузькій ум.Львові» на3арк.;копію експертногозвіту щодорозгляду проектноїдокументації заробочим проектомКапітальний ремонтвнутрішньоквартальної дорогина вул.Вузькій ум.Львові» здодатками на4арк.,- зберігати в матеріалах справи;

Витрати на залучення експертів у розмірі 16217 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на майно підсудного ОСОБА_4 :

- накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 1800 гривень, 1060 дол. США; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_4 ; піджак синього кольору марки «Arber»;

- ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року на земельну ділянку площею 1,3 га (кадастровий номер 4625386000:03:000:0128) за адресою: Львівська область, Стрийський район, Семигинівська сільська рада; будинок, загальною площею 134,2 га, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «RenaultMegane»,2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2019 рок, на грошові кошти у сумі 8000 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1