Ухвала

від 01.11.2021 по справі 2-905/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/15962/2021

справа №2-905/11

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Вербової І.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бережна Карина Володимирівна, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що копію ухвали отримано 06 вересня 2021 року, а зі справою ознайомилась 22 вересня 2021 року, що було необхідним для визначення підстав на предмет обґрунтованості ухвали.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що ухвала постановлена без повідомлення учасників справи, судом проголошено повний текст. Згідно із супровідним листом від 18 червня 2021 року копія ухвали була надіслана заявнику, проте станом на дату подання апеляційної скарги відомості про вручення або невручення відсутні. 06 вересня 2021 року копію ухвали ОСОБА_1 вручено безпосередньо в суді та в цей же день нею подано заяву про ознайомленні зі справою. Зі справою скаржник ознайомилась 22 вересня 2021 року.

Зазначені підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, скаржник просить поновити строк на оскарження, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Вербова

В.В. Соколова