Ухвала

від 15.06.2010 по справі 16/14/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №16/14/09 Головую чий у 1- й інстанції Кишинськ ий М.І.

Суддя - доповідач: Вас иленко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В ., Маслія В.І.,

при секретарі Киричук у Р.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я Полтавської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї про поновлення пропущених строків на апеляційне оскарж ення постанови Окружного адм іністративного суду м. Києва від 11.03.2009 у справі за позовом До чірньої компанії «Укргазвид обування» Національної акці онерної компанії «Нафтогаз У країни» до Полтавської міжра йонної державної податкової інспекції про визнання прот иправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 11.03.2009 позов задоволено.

На вказану постанову суду в ідповідач 01.04.2009 подав клопотан ня про поновлення строків на апеляційне оскарження та за яву про апеляційне оскарженн я, а 06.04.2009 - апеляційну скаргу.

В зазначеному клопотанні п ро поновлення строку апелянт посилаються, як на причини пр опуску цього строку на те, що о скаржувана постанова була пр оголошена за відсутності їх представника, а копія постан ови отримана - 30.03.2009.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п ояснення учасників судового процесу, які з' явилися у суд ове засідання, перевіривши м атеріали справи, колегія суд дів вважає, що клопотання про поновлення строків на апеля ційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС Укр аїни (у редакції, яка діяла на час проголошення оскаржуван ої постанови), заява про апеля ційне оскарження постанови с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

01.04.2009 апелянтом подана заява про апеляційне оскарження (в ідповідно до поштового штемп елю а. с. 142) та 06.04.2009 - апеляційна скарга (відповідно до поштов ого штемпелю - а. с. 157), тобто з п ропущенням строків, встановл ених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Колегія суддів не вбачає з м атеріалів справи підстав для поновлення пропущених строк ів на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскіль ки хоча з журналу судового за сідання (а. с. 133) та оскаржувано ї постанови (а. с. 134-137) і вбачаєть ся, що вступна та резолютивна частина були проголошені 11.03.20 09 у судовому засіданні за відс утності представника відпов ідача, однак згідно до розпис ок про одержання судових пов істок-повідомлень (а с. 92) апеля нт був належним чином повідо млений про місце, дату та час р озгляду справи. До того ж, Полт авська міжрайонна державна п одаткова інспекція просила р озглядати справу без участі свого представника (а. с. 93). Отж е, представник відповідача н е з' явився у судове засідан ня за власним бажанням.

Доводи апелянтів стосовно дат отримання оскаржуваної постанови не можуть бути пов ажними причинами для поновле ння пропущених строків на ап еляційне оскарження, врахову ючи те, що вимоги ч. 3 ст. 186 КАС Ук раїни, у редакції, яка діяла на час проголошення оскаржуван ої постанови, не пов' язувал и строки апеляційного оскарж ення постанови з моментом от римання копії оскаржуваної п останови стороною по справі. До того ж, апелянтами не надан о жодного належного доказу в підтвердження зазначених ни ми дат отримання постанови, а штампи їх власної вхідної ко респонденції не можуть бути належними доказами, оскільки апелянти є зацікавленими ос обами у справі.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що частиною 3 статті 186 КАС України передбачено пра во особи збільшити строк на а пеляційне оскарження на 20 дні в шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження, в даном у випадку, протягом десяти дн ів з дня складення постанови в повному обсязі. При цьому, т ой факт, що апелянти не викори стали зазначеного права дово дить ще раз, що вони і не намаг ались оскаржити постанову су ду першої інстанції у встано влені законодавством строки .

Враховуючи доводи апелянт ів та фактичні обставини спр ави, колегія суддів вважає за значені вище причини пропуск у строку на апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції не поважними, а інш их причин та доказів поважно сті пропуску даних процесуал ьних строків не зазначено і н е додано до апеляцій.

В зв' язку з наведеним, відс утні підстави для задоволенн я клопотання про поновлення пропущених строків на апеляц ійне оскарження зазначеної п останови.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС Ук раїни, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання П олтавської міжрайонної держ авної податкової інспекції п ро поновлення пропущених стр оків на апеляційне оскарженн я постанови Окружного адміні стративного суду м. Києва від 11.03.2009 - відмовити, а апеляційн у скаргу - залишити без розг ляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки, вста новлені статтею 212 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний те кст ухвали виготовлено 21.06.2010.