Ухвала

від 01.11.2021 по справі 910/6445/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/6445/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником та видачу дубліката наказу у справі №910/6445/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю УМ-LTD

про стягнення 135 593, 00 швейцарських франків, що еквівалентно 3 523 363, 77 грн,

Представники сторін:

від заявника: не з`явилися;

від стягувача: не з`явилися;

від боржника: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 14.05.2015 у справі № 910/6445/15-г позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнив, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю УМ-LTD , з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість у розмірі 123 700 швейцарських франків, 11 893 швейцарських франків - заборгованість по процентам, 70 396 грн 59 коп. - пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, 41 734 грн 01 коп. - пені за прострочення сплати кредиту, 28 662 грн 58 коп. - пені за прострочення сплати процентів та 71 875 грн 21 коп. - судового збору.

08.06.2015 на виконання вказаного судового акту Господарським судом міста Києва видано наказ.

12.11.2019 до суду надійшла заява №1266 від 07.11.2019 про заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на стадії виконання судового рішення у справі №910/6445/15-г.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.11.2019 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та здійснив на стадії виконання судового рішення у справі № 910/6445/15-г заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (найменування змінено на Акціонерне товариство УкрСиббанк ) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), 37-41; ідентифікаційний код 41153878) відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УМ-LTD (01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, буд.5, офіс 11; ідентифікаційний код 32078078).

18.10.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- на стадії виконання судового рішення у справі №910/6445/15-г замінити сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на його процесуального правонаступника - ОСОБА_1 ;

- видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6445/15-г від 08.06.2015.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.10.2021 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6445/15-г та видачу дубліката наказу призначив на 01.11.2021.

У судове засідання 01.11.2021 представники заявника, стягувача та боржника не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6445/15-г та видачу дубліката наказу, суд зазначає наступне.

Так, за змістом ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 16.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (цесії), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К. 16.07.2021 та зареєстровано в реєстрі за №1381.

Відповідно до п. 1.1. даного договору цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за беззаставними кредитними договорами, позичальником/боржником за якими є ТзОВ УМ-LTD , у тому числі за кредитним договором №11169797000 від 15.06.2007.

За умовами п. 1.2. договору права цедента як кредитора за кредитними договорами підтверджуються договором факторингу №143 від 23.09.2019, укладеного з АТ УкрСиббанк .

Пунктом 1.4. договору цесії передбачено, що додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до цесіонарія останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін, або підписання будь-яких документів.

На підтвердження переходу права вимоги, заявником надано суду акт приймання-передачі документів від 16.07.2021 до договору купівлі-продажу прав вимоги (цесії).

Отже, відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та відповідно набула права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю УМ-LTD за наказом Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі № 910/6445/15-г.

Ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно пункту 19.4. розділу XI Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/6445/15-г до виконання встановлено до 02.06.2016.

Суд відзначає, що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом частини 5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Тобто, після повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, за змістом частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий документ було пред`явлено до виконання та відповідно відкрито виконавче провадження №59357450, проте 30.03.2021 старшим державним виконавцем Терновською Т.В. прийнято постанову про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/6445/15-г стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/6445/15-г до виконання після його переривання становить з 30.03.2021 по 31.03.2024, а відтак, ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом із тим, за твердженням заявника, вказаний виконавчий документ не було передано ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Укрфінстандарт" .

Отже, враховуючи, що оригінал виконавчого документа не перебуває на виконанні у державної виконавчої служби, а також відсутній у стягувача та в матеріалах справи №910/6445/15-г, наказ Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/6445/15-г про стягнення заборгованості у розмірі 123 700 швейцарських франків, 11 893 швейцарських франків - заборгованості по процентам, 70 396 грн 59 коп. - пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, 41 734 грн 01 коп. - пені за прострочення сплати кредиту, 28 662 грн 58 коп. - пені за прострочення сплати процентів та 71 875 грн 21 коп. - судового збору, вважається втраченим.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Приймаючи до уваги висновки суду про обґрунтованість доводів заявника про втрату оригіналу вказаного виконавчого документа, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/6445/15-г.

Керуючись ст.ст. 234, 334, пункту 19.4. розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником та видачу дубліката наказу у справі №910/6445/15-г задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі № 910/6445/15-г заміну сторони (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Укрфінстандарт" його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УМ-LTD (01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, буд.5, офіс 11; ідентифікаційний код 32078078).

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/6445/15-г про стягнення заборгованості у розмірі 123 700 швейцарських франків, 11 893 швейцарських франків - заборгованості по процентам, 70 396 грн 59 коп. - пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, 41 734 грн 01 коп. - пені за прострочення сплати кредиту, 28 662 грн 58 коп. - пені за прострочення сплати процентів та 71 875 грн 21 коп. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 02.11.2021.

Суддя В.В. Бондарчук