Ухвала
від 01.11.2021 по справі 910/21112/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/21112/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець")

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саненер"

до ДП "Гарантований покупець"

про стягнення 526 063,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ДП "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/21112/20.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення 526 063,27 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/21112/20 не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, господарським судом міста Києва ухвалою від 06.01.2021 про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження справу № 910/21112/20 віднесено до категорії малозначних.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Наявності таких випадків скаржником не наведено та не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 910/21112/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 910/21112/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Дата ухвалення рішення01.11.2021
Оприлюднено03.11.2021
Номер документу100734528
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 526 063,27 грн

Судовий реєстр по справі —910/21112/20

Ухвала від 09.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 25.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 18.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 01.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 05.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 22.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 22.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні