Ухвала

від 29.10.2021 по справі 953/16556/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/16556/20

н/п 1-кс/953/10129/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСМАРТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004299 від 17.11.2017, -

в с т а н о в и в :

25.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 у справі №757/24825/19-к, частково, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОСМАРТ» код ЄДРПОУ 42206836, в ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 313399, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, 49101, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОСМАРТ» код ЄДРПОУ 42206836, в ЗАПОРІЗЬКОМУ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 313399, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, 49101, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30). У вказаній ухвалі відсутні будь-які посилання на докази причетності ТОВ «ЕКОСМАРТ» до обставин, з приводу яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004299 від 17.11.2017, а також не зазначено з яких підстав грошові кошти, які являються власністю ТОВ «Екосмарт», набули статусу речового доказу у вказаному кримінальному провадженні. Усі фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «ЕКОСМАРТ» та його контрагентами підтверджені первинними документами і являються реальними товарними операціями. На даний час відсутнє жодне рішення суду, яким би відповідні договори між ТОВ «ЕКОСМАРТ» та його контрагентами були б визнані недійсними. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється вже більше двох років, проте жодних доказів відношення діяльності ТОВ «ЕКОСМАРТ» до фіктивного підприємства, умисного ухилення від сплати податків чи будь-яких інших правопорушень з боку Товариства, органами досудового розслідування не здобуто.

Представник ТОВ «ЕКОСМАРТ» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від адвоката, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електрону адресу суду надійшла заява від слідчого, в якій він зазначає, що групою слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017000000004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій та прийнято процесуальні рішення, в тому числі накладено арешт на майно, яке має значення для досудового розслідування. Враховуючи викладене, просить залишити клопотання про скасування арешту майна від 21.10.2021.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження №42017000000004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 накладено арешт на грошові кошти, в тому числі, які знаходяться на рахунках: ТОВ «Екосмарт» (ЄДРПОУ 42206836) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ЗАПОРІЗЬКЕ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 313399) юридична адреса: м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 14.08.2019 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2019, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «НОРД СУПРА» (код ЄДРПОУ 42459881) № НОМЕР_4 , відкритому в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

- ТОВ «НОРД СУПРА» (код ЄДРПОУ 42459881) № НОМЕР_5 , відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська, буд 2/12;

- ТОВ «БЕРЛІНГО ЛТД» (код ЄДРПОУ 41205208) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська, буд. 32;

- ТОВ «БЕРЛІНГО ЛТД» (код ЄДРПОУ 41205208) № НОМЕР_8 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, та які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, залишено без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «НОРД СУПРА» ОСОБА_6 , з доповненнями, внесеними останнім до неї, та апеляційну скаргу директора ТОВ «БЕРЛІНГО ЛТД» ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладення арешту ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 на вказане майно перевірялася Київським апеляційним судом, та ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, згідно заяви старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , групою слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017000000004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій та прийнято процесуальні рішення, в тому числі накладено арешт на майно, яке має значення для досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають, підозра у вказаному кримінальному провадженні № 42017000000004299 від 17.11.2017, до теперішнього часу нікому не повідомлена.

Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.

За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання представника ТОВ «ЕКОСМАРТ» адвоката ОСОБА_3 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСМАРТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004299 від 17.11.2017, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 по справі № 757/24825/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1