Ухвала

від 01.11.2021 по справі 620/9710/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/9710/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом управління Держпраці у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проун-Модерн" про зобов`язання вчинити певні дії з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ ПРОУН-МОДЕРН , в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво): експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки КТП - 10/0,4 кВ № 317 - устаткування напругою понад 1000 В, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Чернігівська, 14.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження, суд дійшов саме того висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 65, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом управління Держпраці у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проун-Модерн" про зобов`язання вчинити певні дії з викликом сторін, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан