Ухвала

від 01.11.2021 по справі 477/1818/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1818/21

Провадження №2/477/951/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

9 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та 4 земельні ділянки різного цільового призначення, які розташовані на території Михайло-Ларинської сільської ради, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів позовної заяви, змісту відмови нотаріуса, за даним спадковими правовідносинами існує інший спадкоємець першої черги, який був зареєстрований з померлим на час смерті спадкодавцям ОСОБА_3 . Однак позивач не обґрунтував у позові притягнення у якості відповідача Михайло- Ларинської сільської ради за наявності іншого спадкоємця, посилаючись на інформацію про його відмову від прийняття спадщини.

Зі змісту позову вбачається також, що позивач не може провести оцінку спадкового майна а саме житлового будинку, так як не є його власником. Однак надав 4 витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку з чотирьох земельних ділянок, які належали спадкодавцю, із зазначенням нормативно грошової оцінки кожної з них, яка складає 123127 грн. 93 коп. Однією з позовних вимог є визнання права власності на житловий будинок, проведення оцінки якого за матеріалами позову не вбачається. Однак, позивачем зазначено ціну позову у 193 508 грн. 93 коп. та сплачено судовий збір із зазначеної суми. Різниця між нормативно грошовою оцінкою земельних ділянок та ціною позову складає 70381 грн., що ймовірно зазначено як вартість спадкового житлового будинку, однак підтвердження його оцінки позивачем не надано.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути її недоліки. Вказану ухвалу суду позивач отримав, однак до теперішнього часу будь яких дій направлених на усунення недоліків не застосував.

Клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті спадкодавця у матеріалах позову відсутнє.

Відповідно до викладених у позові обставин, на підставі ст. ст. 54ЦПК України, постановлене судом рішення може стосуватися спадкових прав ОСОБА_3 якого позивачем не залучено до участі у розгляді позову. Таким чином, вважаю за необхідне на підставі ст.52 ч.2 ЦПК України притягнути ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що до предмету спору.

Враховуючи ті обставини, що вказані недоліки позовної заяви не перешкоджають її призначенню до розгляду, та можуть бути усунуті позивачем в ході підготовчого судового засідання, що не порушує вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись пунктом 11 Перехідних положень, статтями 19, 187, 274, 275 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2021 року об 14-30 годині .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Притягнути у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що до предмету спору ОСОБА_3 який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу: - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ;

відповідачу: - АДРЕСА_4 ;

треті особі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова