Вирок

від 28.10.2021 по справі 752/25225/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/25225/20

провадження №: 1-кс/752/7753/21

У Х В А Л А

28.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Рекламна агенція «ТВ-Комерц Груп» (ідентифікаційний код: 35829798) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,яка полягаєу нездійсненніпроцесуальних дій,які воназобов`язана вчинитиу визначенийКПК України,строк-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій представник ТОВ «Рекламна агенція «ТВ-Комерц Груп» просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 12.05.2021 та від 17.08.2021 у кримінальному провадженні №12020100010004762, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути заяву №8, клопотання №13, №18, №19 у кримінальному провадженні №12020100010004762, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтуваннядоводів скаргизазначає,що представникТОВ «Рекламнаагенція «ТВ-КомерцГруп» 12.05.2021направив поштоюдо ГолосіївськогоУП ГУНПу м.Києві заяву№ 8про виконанняухвали слідчогосудді укримінальному проваджені№12020100010004762,яке отриманоГолосіївським УПГУНП ум.Києві -18.05.2021.Разом зцим,09.07.2021 направив поштою до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання № 13 про необхідність забезпечення доказів, яке отримане було Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 12.07.2021. Крім того, 17.08.2021 направив поштою до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання повторно № 18 та №19, а отримано було 25.08.2021. Однак, жодної відповіді від слідчого, не надійшло.

В судове засідання представник ТОВ «Рекламна агенція «ТВ-Комерц Груп» ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, представник ТОВ «Рекламна агенція «ТВ-Комерц Груп» 12.05.2021 направив поштою до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяву № 8 про виконання ухвали слідчого судді у кримінальному проваджені №12020100010004762, яке отримано Голосіївським УП ГУНП у м. Києві - 18.05.2021. Разом з цим, 09.07.2021 направив поштою до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання № 13 про необхідність забезпечення доказів, яке отримане було Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 12.07.2021. Крім того, 17.08.2021 направив поштою до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання повторно № 18 та №19, а отримано було 25.08.2021.

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги представника ТОВ «Рекламна агенція «ТВ-Комерц Груп» щодо розгляду зазначених клопотань та прийняття будь-якого рішення щодо їх вирішення, не виконані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Положеннями ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо розгляду вказаних клопотань.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддявважає занеобхідне зобов`язатислідчого ГолосіївськогоУП ГУНП ум.Києві ОСОБА_4 розглянути заяву№8представника ТОВ«Рекламна агенція«ТВ-КомерцГруп» ОСОБА_3 та клопотання №13, №18, №19 у кримінальному провадженні №12020100010004762, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Рекламна агенція «ТВ-Комерц Груп» (ідентифікаційний код: 35829798) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України, строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути заяву №8 представника ТОВ «Рекламна агенція «ТВ-Комерц Груп» ОСОБА_3 та клопотання №13, №18, №19 у кримінальному провадженні №12020100010004762, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1