Вирок

від 01.02.2022 по справі 752/25225/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/25225/20

провадження №: 1-кс/752/96/22

У Х В А Л А

01.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Києві скаргудиректора ТОВ«ТВ-КомерцГруп» ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого ГолосіївськогоУП ГУНП ум.Києві ОСОБА_4 ,яка полягаєу нездійсненніпроцесуальних дій,які воназобов`язана вчинитиу визначенийКПК України,строк-

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді звернувсядиректор ТОВ«ТВ-КомерцГруп» ОСОБА_3 із вказаноюскаргою вякій проситьвизнати бездіяльністьслідчого ГолосіївськогоУП ГУНП ум.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотанняпредставника ТОВ«ТВ-КомерцГруп» адвоката ОСОБА_5 від 03.11.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12020100010004762; зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «ТВ-Комерц Груп» адвоката ОСОБА_5 від 03.11.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12020100010004762.

В обґрунтуваннядоводів скаргизазначає,що 05.11.2021представник ТОВ«ТВ-КомерцГруп» адвокат ОСОБА_5 направив поштоюдо слідчогоГолосіївського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_4 клопотаннявід 03.11.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12020100010004762, в порядку ст. 220 КПК України, отримано Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві 10.11.2021, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту «Укрпошта». Однак, жодної відповіді від слідчого, не надійшло.

В судове засідання представник ТОВ «ТВ-Комерц Груп» адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, до початку розгляду скарги, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Представники ГолосіївськогоУП ГУНП ум.Києві нез`явились,про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, 05.11.2021 представник ТОВ «ТВ-Комерц Груп» адвокат ОСОБА_5 направив поштою до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання від 03.11.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12020100010004762, в порядку ст. 220 КПК України, отримано Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві 10.11.2021, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту «Укрпошта».

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги представника ТОВ «ТВ-Комерц Груп» адвоката ОСОБА_5 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.

Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020100010004762 щодо розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «ТВ-Комерц Груп» адвоката ОСОБА_5 від 03.11.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12020100010004762, в порядку та строки,передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «ТВ-Комерц Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України, строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену службову особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12020100010004762 розглянути клопотання представника ТОВ «ТВ-Комерц Груп» адвоката ОСОБА_5 від 03.11.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12020100010004762, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України і за його наслідками розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1