Ухвала

від 03.11.2021 по справі 938/662/21

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 938/662/21

Судове провадження № 1-кс/938/154/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року селище Верховина

Слідчий суддяВерховинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,начальника СВВерховинського РВПГУ НПв Івано-Франківськійобласті ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданніскаргу головиправління БОМБФ «Буркут» ОСОБА_4 на бездіяльністьпосадових осіб ВерховинськогоВП КосівськогоВП ГУНП вІвано-Франківськійобласті щодоне внесеннявідомостей доЄРДР тазобов`язання внестидо ЄРДРвідомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 20.10.2021 року та зобов`язання їх внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо голови Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

У судове засідання голова правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 не з`явився, однак в прохальній частині своєї скарги просив її розгляд провести за його відсутності (а.с.5), крім того, він двічі у порядку, встановленому законом, повідомлений про місце, дату та час розгляду слідчим суддею його скарги (а.с.34,52, 53).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальні рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки в судові засідання такої не визначено, враховуючи, що скаржник подав клопотання про розгляд скарги без його участі, а тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Прокурор до суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду слідчим суддею цієї скарги повідомлений належним чином (а.с.35,57), про причини неявки не повідомив. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги (ст. 306 КПК України).

Представник Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області письмово повідомив слідчого суддю,що:

-дійсно 20.10.2021 року до СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла заява голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 про вчинення головою Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, при передачі в приватну власність земельних ділянок на території с.Буркут цієї сільської ради

-оскільки вказана заява по суті свого змісту є аналогічною до попередніх його заяв, за якими вже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019090130000141 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, вчинених службовими особами Зеленської сільської ради при передачі в приватну власність земельних ділянок на території с.Буркут, то її долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження для розгляду в рамках здійснення уже існуючого досудового розслідування з цього ж приводу, про що заявнику скеровано письмове повідомлення від 20.10.2021 року №5041/108/54/02-2021 (а.с.38).

Представником Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області також долучено копію заяви голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 від 20.10.2021 року, за результатами розгляду якої, як стверджує заявник, не внесено відомості до ЄРДР, копію заяви цього ж заявника від 07.07.2020 року, за результатами розгляду якої, як стверджує представник поліції, вже внесено відомості до ЄРДР, копію витягу з ЄРДР щодо об`єднаного кримінального провадження №12019090130000141, копію повідомлення Верховинського РВП від 20.10.2021 року №5041/108/54/02-2021 (а.с.39-48).

Представник суб`єкта оскарження начальник СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області з`явився у судове засідання 03.11.2021 року, просив відмовити в задоволенні скарги голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 з вищевказаних підстав, долучив до матеріалів даної справи копію постанови від 31.08.2020 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 62020140000000945, зареєстрованого у ЄРДР 19.08.2020 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали, які надані представником суб`єкта оскарження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_4 20.10.2021 року фактично звернувся до Верховинського РВП з приводу внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом вчинення головою Зеленської сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, при передачі учасникам АТО в приватну власність земельних ділянок на території с.Буркут цієї сільської ради впродовж 2018-2019 років (а.с. 7-14, 39-42).

Також встановлено, що скаржник ОСОБА_4 вже звертався попередньо 09.07.2020 року до ТУ ДБР, розташованого в м.Львів, із аналогічною заявою від 07.07.2020 року, а саме за фактом вчинення головою Зеленської сільської ради ОСОБА_5 зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, при передачі учасникам АТО в приватну власність земельних ділянок на території с.Буркут цієї сільської ради впродовж 2018-2019 років за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.45-47). У зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за результатами його заяви від 07.07.2021 року, адресованої до ТУ ДБР та яка поступила до цього органу 09.07.2020 року, він звернувся до Личаківського районного суду м.Львова. У подальшому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.07.2020 року у справі №463/6542/20, провадження №1-кс/463/3745/20 зобов`язано уповноважену посадову особу ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви БО МБФ «Буркут» від 07.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.54-56).

Уповноваженою посадовою особою ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.07.2020 року внесено 19.08.2020 року відомості до ЄРДР за № 62020140000000945 за заявою голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 від 07.07.2020 року за ч. 2 ст. 364 КК України, яке в подальшому направлено за підслідністю до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.59) та об`єднано з кримінальним провадженням №12019090130000141 від 07.09.2019 року, зареєстрованого за фактом вчинення службовими особами Зеленської сільської ради злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, при передачі в приватну власність земельних ділянок на території с.Буркут (а.с.43-44.).

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб неіснуючого відділення поліції, а саме Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, а повинен оскаржувати бездіяльність посадових осіб Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні даної скарги щодо визнання незаконної бездіяльності посадових осіб Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.10.2021 року та зобов`язання їх внестидо ЄРДРвідомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо голови Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

У своєму рішенні від 17.06.2020 року №4-р (ІІ)/2020 Конституційний Суд України зазначив, що заборона оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, є обмеженням конституційного права на судовий захист стосовно гарантій на апеляційний перегляд, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що дана ухвала, постановлена за результатами розгляду скарги голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 , підлягає оскарженню до апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 372,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВерховинськогоВП КосівськогоВП ГУНП вІвано-Франківськійобласті щодоне внесеннявідомостей доЄРДРза його заявою від 20.10.2021 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання їх внести доЄРДРвідомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо голови Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 ,- відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН