Ухвала

від 18.11.2021 по справі 938/662/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 938/662/21

Провадження № 11-сс/4808/299/21

Категорія бездіяльність слідчого

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 (головує), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного Івано-Франківської області від 03 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги голови правління БО МБФ Буркут ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

1. У задоволенні скарги слідчий суддя відмовила, мотивувавши рішення тим, що ОСОБА_6 уже звертався з аналогічною заяво. від 07.07.2020 за фактом учинення головою Зеленської сільської ради ОСОБА_7 зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки при передачі учасникам АТО у приватну власність на території с. Буркут цієї сільської радиі на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 такі дані були 19.08.2020 внесені до ЄРДР, а крім тогоскаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб неіснуючого віддлення поліції (неправильна назва).

2. Доводи апеляції:

- заява від 03.11. 2021 не є аналогічною;

- є ряд матеріалів. які не були предметом дослідженння: витяг статті Української правди на 10 аркушах, копія клопотання ГУ Держгеокадастру від 10.09.2019 на 4 арк., копія відповіді Зеленської сільської ради від 25.11.2020 на 2 арк.;

- описка в абревіатурі (назві) відділення поліції не є істотною.

Просять ухвалу слідчого судді скасувати і зобов`язати відповідних посадових осіб додатково внести відомості про кримінальнее парвопорушення за його заявоювід 20.10.2021.

4. Апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на таке.

4.1. Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності і тому апеляційним судом вона вирішена в письмовому провадженні..

Можливість апеляційного перегляду визначена Рішенням КСУ № 4 р (ІІ)/2020 від 17.06.2020 про неконституційність ч. 3 ст. 307 КПК України щодо забороони оскарження невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим, вмотивованим (ст. 370 КПК).

4.2. Оскаржуване рішення таким не є.

По перше. Мотиви рішення не базуються на законі, оскільки ч. 4 ст. 214 КПК встановлено обов`язок відповідної службової особи прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про злочин, а відмова в цьому не допускається.

Слідчий суддя не звернула уваги на вказані приписи закону.

Окрім того, такої підстави для відмови в скарзі подання як аналогічної заяви немає.

По друге. Неправильна вказівка на назву відділення поліції теж не може бути мотивом рішення за обставин цієї справи. Заявник може не знати або неправильно вказати назву і це на його право заявити про злочин не впливає.

За таких обставин апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та задовольнити скаргу заявника.

Керуючись статтями 376, 398, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Верховинського районного Івано-Франківської області від 03 листопада 2021 року - скасувати та постановити нову, якою зобов`язати службову особу Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ВО МБФ Буркут ОСОБА_6 від 20.10.2021.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5