Ухвала
від 01.11.2021 по справі 520/15698/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 р. Справа № 520/15698/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Каяри" до Державної податкової служби України про: 1) визнання противоправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2799845/32858805 від 25.06.2021; 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Каяри" №2799845/32858805 від 25.06.2021 датою її фактичного подання, -

встановив:

Ухвалою суду від 26.08.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Період відпустки з 20.09.2021р. по 26.09.2021р., вихідні та святкові дні з 14.10.2021р. по 17.10.2021р. зумовили розгляд справи по суті - 01.11.2021р.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Заявник звернувся, зокрема, з позовною вимогою про визнання противоправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2799845/32858805 від 25.06.2021.

За твердженням заявника оскаржуване рішення прийнято комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Разом з тим, судом з`ясовано, що оскаржуване рішення підписано Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Цигульовою З.А.

Суд зазначає, що з 01.02.2020р. в Україні діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

Пунктом 25 Порядку №1165 розмежована компетенція комісій контролюючого органу (а саме: комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі) у сфері реєстрації складних платника податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстрі).

Так, до повноважень Комісії центрального рівня віднесено: 1) прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку; 2) розгляд скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

До повноважень Комісії регіонального рівня віднесено: 1) прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації; 2) прийняття рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку; прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних приймається Комісією регіонального рівня.

Суд звертає увагу, що за самостійно визначеними та заявленими позивачем вимогами у справі визначено єдиними відповідачем Державну податкову службу України.

Разом з тим, в доданих до позовної заяви документах відсутні будь-які докази прийняття саме Комісією центрального рівня Державної податкової служби України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2799845/32858805 від 25.06.2021, що є предметом розгляду даної справи.

Окрім того, другою позовною вимогою позивача є: зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Каяри" №2799845/32858805 від 25.06.2021 датою її фактичного подання.

Проте, в доданих до позовної заяви доказах відсутні будь-які докази фактичного існування податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Каяри" №2799845/32858805 від 25.06.2021.

Водночас, заявлений позивачем номер та дата податкової накладної відповідають оскаржуваному рішенню.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви наявна податкова накладна за №1 від 04.06.2021р. на загальну суму 302915,21 грн., у т.ч. ПДВ - 37200,11 грн.

Проте, позовних вимог зобов`язального характеру стосовно податкової накладної за №1 від 04.06.2021р. не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду: доказів прийняття Комісією центрального рівня Державної податкової служби України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2799845/32858805 від 25.06.2021р.; доказів фактичного існування податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Каяри" №2799845/32858805 від 25.06.2021р.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:

- доказів прийняття Комісією центрального рівня Державної податкової служби України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2799845/32858805 від 25.06.2021р.;

- доказів фактичного існування податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Каяри" №2799845/32858805 від 25.06.2021р.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2021
Оприлюднено05.11.2021
Номер документу100785497
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/15698/21

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 22.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 19.06.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 26.08.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні