Ухвала

від 02.11.2021 по справі 640/20499/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа №640/20499/19

адміністративне провадження №К/9901/37599/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ТВ-ЕКС" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021, позов ТОВ "ТВ-ЕКС" задоволено частково.

12.10.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог статті 329 КАС: пропущено строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше відповідач звернувся з касаційної скаргою у цій справі у строк, встановлений КАС, однак касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з не відповідністю вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС, а саме: відсутністю підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021. Подальші касаційні скарги були повернуті ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду від 25.08.2021 (отримано 28.08.2021) та від 29.09.2021 (отримано 06.10.2021). Відтак, відповідач зазначає, що ним вживалися всі необхідні дії для подання касаційної скарги у строк, передбачений частиною першою статті 329 КАС, і до спливу присічного строку, встановленого частиною п`ятого статті 333 КАС.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску ГУ ДПС строку касаційного оскарження вищевказаних судових рішень, колегія суддів виходить з того, що право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Так, згідно з ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021 первинна касаційна скарга була подана 07.04.2021 та повернута ГУ ДПС ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021 (отримана відповідачем 20.04.2021). Вдруге касаційна скарга подана відповідачем 19.08.2021, тобто майже через чотири місяці після отримання ухвали Верховного Суду від 14.04.2021, і повернута ухвалою Верховного Суду від 25.08.2021, яку ГУ ДПС отримало 27.08.2021. Втретє з касаційною скаргою відповідач звернувся 10.09.2021, а ухвалою Верховного Суду від 29.09.2021 цю касаційну скаргу було повернуто ГУ ДПС. Вчетверте касаційну скаргу відповідач подав 12.10.2021.

Попередні касаційні скарги у цій справі були повернуті ГУ ДПС, оскільки не містили підстави касаційного оскарження, тобто не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог статті 330 КАС щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення такої касаційної скарги, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку, а тому такі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані достатніми для задоволення клопотання. Також ГУ ДПС не наведено поважних причин, що перешкоджали звернутися з касаційною скаргою у 30-денний строк, з дня отримання ухвали Верховного Суду від 14.04.2021.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду