Ухвала

від 02.11.2021 по справі 361/9610/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/9610/21

провадження № 1-кп/361/993/21

02.11.2021

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12021111130001452 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

29жовтня 2021р.до Броварськогоміськрайонного судуКиївської областінадійшов обвинувальнийакт укримінальному провадженні №12021111130001452по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого діє до 03.11.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , заявили клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО на особисту поруку, при цьому надали суду клопотання про особисту поруку поручителя ОСОБА_7 (проживає АДРЕСА_1 ) військовослужбовець Національної гвардії України, учасник бойових дій, командир взводу начальників варт першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , та заяву про особисту поруку ОСОБА_8 (проживає АДРЕСА_2 , заступник директора ТОВ «Пульсар КОНСТРАКШН» технічні потужності заводу розташовані в м. Бровари.

В судовому засіданні поручитель ОСОБА_7 підтримав своє клопотання та просить призначити його поручителем обвинуваченого ОСОБА_5 і письмово зобов`язався про те, що він поручається за його належну поведінку та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі необхідності зобов`язуються доставити його в суд. Також повідомив, що йому роз`яснено та зрозумілі положення ч.ч. 3, 4, 5 ст. 180 КПК України.

В судовому засіданні поручитель ОСОБА_8 підтримав своє клопотання та просить призначити його поручителем обвинуваченого ОСОБА_5 і письмово зобов`язався про те, що він поручається за його належну поведінку та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі необхідності зобов`язуються доставити його в суд. Крім цього вказав, про зобов`язання працевлаштувати на посаду слюсара ОСОБА_5 на завод металургії ТОВ «Пульсар КОНСТРАКШН», який знаходиться в м. Бровари, вул. Лісова, 4 та надати кімнату в гуртожитку для проживання. Також повідомив, що йому роз`яснено та зрозумілі положення ч.ч. 3, 4, 5 ст. 180 КПК України.

Захисником, на підтвердження клопотання про обрання поручителями надано суду документи щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки про участь ОСОБА_5 в проведенні Антитерористичної операції, характеристику з місця проживання, згідно якої характеризується позитивно, довідку про отримання допомоги ОСОБА_11 при народженні дитини з 01.07.2020 року по теперішній час, довідку видану ОСОБА_11 , 1998 р.н., в тім що, остання не працює і знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доводи всіх учасників кримінального провадження як щодо обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і щодо можливості заміни його на особисту поруку, суд вважає, що на даний час є обґрунтованим клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.180КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно достатні цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу проте вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

При цьому слід враховувати, що метою застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст.177КПК України є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися, знищити, сховати, спотворити будь-які речі чи документи, незаконно впливати на учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші правопорушення чи продовжувати правопорушення, в кому обвинувачується, і відповідно, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не підмінює собою міру покарання, яка може бути визначена обвинуваченому за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.194КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Будь яких даних, які б свідчили, що обвинувачений намагався впливати на учасників процесу або мають намір під час судового слідства це робити суду не доведено. Крім того, суд вважає, що зміна запобіжного заходу на особисту поруку може кращим чином забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків щодо явки до суду, та застерегти його від вчинення дій, які б свідчили про перешкоджання кримінальному провадженню.

Поручитель ОСОБА_7 займає відповідальну посаду, має авторитет у суспільстві та за місцем військової служби ЗСУ, обізнаний у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачуються ОСОБА_5 , йому відомо про обов`язки та відповідальність поручителя.

Поручитель ОСОБА_8 займає відповідальну посаду, має можливість забезпечити обвинуваченого ОСОБА_5 працевлаштуванням на завод металургії ТОВ «Пульсар КОНСТРАКШН», який знаходиться в м. Бровари, вул. Лісова, 4 та надати кімнату в гуртожитку для проживання, також обізнаний у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачуються ОСОБА_5 , йому відомо про обов`язки та відповідальність поручителя.

З огляду на викладене, суд вважає, що дані особи заслуговують на довіру.

В зв`язку із чим підлягає задоволенню клопотання про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 , тим особам, які подали заяву про своє бажання взяти на поруки.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризуються за місцем проживання, являється учасником бойових дій в зоні АТО.

Крім того,судом врахованіризики, визначені ст. 177 КПК, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, що визначені ст. 178 КПК України, та обставини конкретного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 180, 194, 196, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Задовольнити клопотання сторони захисту.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисту поруку, звільнивши його з під варти негайно.

Визначити поручителями обвинуваченого ОСОБА_5 :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (проживає АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (проживає АДРЕСА_2 ,).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляд даного кримінального провадження за кожним викликом суду у встановлений час, день, місце;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням судового розгляду.

- вразі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон.

За виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідають поручителі і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на відповідного прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Попередити поручителів, що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та поручителям.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1