Ухвала

від 03.11.2021 по справі 686/25736/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25736/21

Провадження № 1-кс/686/10945/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021243000001876 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

01.11.2021 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

Предмети, схожі на купюри номіналом по 200 гривень з наступними серійними номерами:

номіналом по 200 гривень з наступними серійними номерами:

ВЄ 5089228

СИ 3475468

УЄ 1276349

ХЗ 9624546

УС 5116848

СН 4901803

УХ 1471040

ПВ 4543463

ХД 5605987

ЕЧ 7063375

ЄЖ 5496684

ПВ 7222187

КЄ 6966434

ЗД 3458589

ХВ 8820666

ХД 7900672

СЖ 4637834

ТЗ 2836443

ХЗ 9413286

СА 8098132

СБ 4697633

УД 1671670

СЄ 2710750

ЦБ 6381669

УБ 9392654

СЕ 4640176

КЛ 7932071

КЄ 6174466

ТД 2300499

СН 4827185

СЖ 1925549

ЄД 7414646

СЛ 5775893

ТВ 8852755

ХЄ 2869616

СИ 1225564

ТБ 5604688

ПИ 0452578

УЖ 2774356

ТЄ 4826740

ТЕ 2127988

ТБ 1465513

СИ 3124207

ТВ 0253803

ЗБ 9463411

СБ 7548876

УЕ 4725260

УИ 5825434

УФ8008291

ТЗ 4172305

УЕ 0108806

Два предмети ззовні схожі на купюри номіналом 5 гривень з наступними серійними номерами:

ЮЕ 3497278

ЮД 6081854

Які упаковано у сейф-пакет №7336051

Предмети, усі 13 схожі на купюри номіналом по 100 гривень з наступними серійними номерами:

УЖ 3233402

УЙ 6965571

АГ 0491927

УЗ 1994290

АЄ 2713976

УТ 5320354

УФ 0629031

УЄ 3608081

СЖ 9538081

УН 8017578

КВ 8891294

АД 1533647

УД 4169677

Предмет схожий на купюру номіналом 50 гривень з серійним номером:

ФЄ 9888823

Два предмети, схожі на купюри номіналом по 20 гривень з наступними серійними номерами:

ЮБ 4547956

ЧГ 8708576

Які упаковано у сейф-пакет №7362141

Рукавиці, якими вилучались грошові кошти, які упаковано у сейф-пакет №7336057

Упаковка з-під рукавиць, якими вилучались грошові кошти, які упаковано у сейф-пакет №7336059

Рукавиці, якими вилучались грошові кошти, які упаковано у сейф-пакет №7362142

Упаковка з-під рукавиць, якими вилучались грошові кошти, які упаковано у сейф-пакет №7362140

Рукавиці, якими вилучався мобільний телефон, які упаковано у сейф-пакет №7362144

Упаковка з-під рукавиць, якими вилучався мобільний телефон, які упаковано у сейф-пакет №7362145

Упакування №1 поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, невідомого походження, яку упаковано у сейф-пакет №7362147

Упакування №2 поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, невідомого походження, яку упаковано у сейф-пакет №7362146

Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у захисному чохлі синього кольору із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано у сейф-пакет №7362143, посвідчення водія з медичною карткою на ім`я ОСОБА_6 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), які упаковано у сейф-пакет №7362148

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.09.2021, автоінструктор ПП "Люкс Авто" - ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою службовою особою адміністратором територіального сервісного центру №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Хмельницькійобласті, з метою особистого збагачення, висловили вимогу заявнику надати їм неправомірну вигоду за прийняття рішення на його користь, та, як наслідок 29.10.2021, близько 09.20 год. отримали неправомірну вигоду в сумі 2800 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 01.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243000001876 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України.

26.10.2021 після отримання грошових коштів ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України на території сервісного центру №6841, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно Окружна, буд. 11/1 працівниками слідчого відділу та відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на указане майно тим, що на даний час виникла необхідність в накладені арешту на речі та документи, які виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_6 та такі речі можуть зберігати відомості, які мають доказове значення у проведенні досудового розслідування, які при цьому необхідно додатково дослідити, а тому з метою забезпечення збереження вище описаних речей та документів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення додаткового огляду та проведення по вилучених документах експертиз почерку та підпису.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 щодо можливості розгляду клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бутизазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий зазначає, про те, що вилучені речі здобуті органом досудового розслідування під час затримання ОСОБА_6 .

Слідчий у клопотанні розділяє тимчасово вилучене майно на шість частин.

Слідчим у клопотанні не наведена підстави накладення арешту на це майно.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних грошових коштів та вилучених речей.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, орган досудового розслідування володіє інформацією щодо одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, під час його була затримання особа, причетна до його вчинення.

Із доданих до клопотання документів слідує, що ОСОБА_6 було затримано у порядку ст..208 КПК України під час передачі їй неправомірної вигоди у сумі 2800 грн.

Проте, як слідує із клопотання, у вказаної особи були вилучені за формулюванням слідчого предмети, схожі на грошові кошти на загальну суму 11600 грн.

Разом із тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування які грошові кошти, на думку слідчого є тими, які передавалися у якості неправомірної вигоди та підпадають під відповідні ознаки ст..98 КПК України як того вимагає кримінальний процесуальний закон, та відповідно яке значення для кримінального провадження мають інші предмети, схожі на грошові кошти, зважаючи на зазначений один епізод вчинення кримінального правопорушення та яка підстава і мета проведення їх огляду та накладення на них арешту.

Відсутнє зазначення для кримінального провадження і вилучених рукавиць, якими вилучались грошові кошти, які упаковано у сейф-пакет №7336057, упаковка з-під рукавиць, якими вилучались грошові кошти, які упаковано у сейф-пакет №7336059,рукавиць, якими вилучались грошові кошти, які упаковано у сейф-пакет №7362142, упаковка з-під рукавиць, якими вилучались грошові кошти, які упаковано у сейф-пакет №7362140, рукавиць, якими вилучався мобільний телефон, які упаковано у сейф-пакет №7362144,упаковки з-під рукавиць, якими вилучався мобільний телефон, які упаковано у сейф-пакет №7362145.

Не обґрунтовано слідчим також і значення для кримінального провадження упакування №1 поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, невідомого походження, яку упаковано у сейф-пакет №7362147, упакування №2 поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, невідомого походження, яку упаковано у сейф-пакет №7362146 та які ознаки речових доказів мають ці предмети.

Відсутнє обґрунтування у клопотанні указаних підстав, мети, накладення арешту, ознак речових доказів і значення їх для кримінального провадження і мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у захисному чохлі синього кольору із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано у сейф-пакет №7362143, посвідчення водія з медичною карткою на ім`я ОСОБА_6 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), які упаковано у сейф-пакет №7362148

У клопотанні відсутня вказівка на визначені законом заборони, які слід встановити на вищевказане майно.

Клопотання слідчого складено формально та містить лише посилання на ряд статей КПК, які регламентують порядок накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його ознак речових доказів, визначених ст..98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст..170 КПК України, заборон , які слід встановити стосовно цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021243000001876 від 01.10.2021 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 03.11.2021 о 16 год.

Слідчий суддя