Постанова

від 25.09.2007 по справі 11/166-07-4358

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 11/166-07-4358

Одеський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого

Н.Б.Таценко

суддів

М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Лисіна

О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не

з'явився

розглянула у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення  господарського суду Одеської області

від 17.08.2007р.

по справі № 11/166-07-4358

за позовом:

ОСОБА_1

до відповідача:

ОСОБА_2

про

зобов'язання до вчинення певних дій

Рішенням господарського суду

Одеської області від 17.08.2007р. по справі № 11/166-07-4358 (суддя Власова

С.Г.) в процесі нового розгляду спору згідно постанови ВГС України від

16.05.2007р. по справі № 2-277/04 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про виділення 2500 руб.

статутного фонду, що з урахуванням індексації складає 13858,50 грн., 500 грн.

(номінальна вартість ваучера), виплаті дивідендів та відшкодування моральної

шкоди у розмірі 10 000 грн. відмовлено, т. я. згідно ст. ст. 54, 64 Закону

України „Про господарські товариства” при виключенні учасника з товариства з

обмеженою відповідальністю останньому виплачується вартість частини майна

товариства, пропорційна його частці в статутному фонді, в остаточних уточненнях

позовних вимог про виділення статутного фонду 2500 руб., що з врахуванням

індексації складає 13858,50 грн., взагалі відсутні норми матеріального права,

якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Не погоджуючись з названим рішенням

господарського суду ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного господарського

суду з апеляційною скаргою б/н від 28.08.2007р., в якій просить рішення

скасувати, вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на наявність

прибутку в діяльності товариства, протоколНОМЕР_1 зборів засновників не

відповідає оригіналу, свої вимоги до директора ТОВ „Дюймовочка” ОСОБА_2  як до колишнього директора не вважає

помилковими.

Розглянувши матеріали справи,

доводи апеляційної скарги та заслухавши скаржника, колегія суддів,  -

В с т а н о в и л а:

ПротоколомНОМЕР_2 загальних зборів

засновників ТОВ „Дюймовочка” від 27.06.2000р. ОСОБА_1. виключено із складу

засновників ТОВ „Дюймовочка”.

22.06.2001р. ОСОБА_1. звернулася до

господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 2,5 тис. руб.

статутного фонду, 500 грн. внеску по викупу підприємства, а також дивідендів з

1992р. по день припинення діяльності підприємства, посилаючись на ст. ст. 20,

21 Закону України „Про господарські товариства”. В подальшому позивач

неодноразово уточняв свої позовні вимоги, кардинально змінюючи останні.

Рішенням господарського суду

Одеської області від 17.08.2007р. в задоволенні позовних вимог в останній

редакції відмовлено з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При

цьому посилання суду першої інстанції на ст. ст. 54, 64 Закону України „Про

господарські товариства” в якості підстави для відмови в позові відповідають

обставинам справи, а положення апеляційної скарги в частині незаконного

виключення ОСОБА_1. з складу засновників ТОВ „Дюймовочка” і звільнення,

підробки протоколу зборів засновниківНОМЕР_1 внаслідок відсутності оригіналу

останнього не підтверджені ніяким чином документально всупереч ст. 33 ГПК

України і не заслуговують на увагу виходячи з предмету спору. Натомість в

апеляційному засіданні ОСОБА_1. неодноразово наполягала, що саме ОСОБА_2. як колишній

директор товариства повинна виступати відповідачем по даній справі, тоді як

визначений позивачем статус відповідача виключає індивідуальну відповідальність

останнього у корпоративних спорах.

За таких обставин, враховуючи

приписи ст. 24 ГПК України, непередбачення корпоративним законодавством

можливості виділення частки в статутному фонді при виході учасника

товариства, стягнення номінальної вартості ваучера, відсутність тотожності

понять „виділення частки у статутному фонді” і „оплата вартості майна”, рішення

господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без

задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105

ГПК України  , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

          Рішення господарського суду Одеської

області від 17.08.2007р. по справі № 11/166-07-4358 залишити без змін, а

апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя                                                                                         

Н.Б. Таценко

Суддя                                                        

                                                    М.В.

Сидоренко      

Суддя                                                                                                                   

М.А. Мишкіна

Постанова

підписана 26.09.2007р.